Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А33-21374/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- в случае, если на момент получения согласований (заключений) был определен срок их действия;

- сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в случае размещения временного объекта на принадлежащем заявителю земельном участке.

Из материалов дела  следует, что заявление предпринимателя от 19.09.2011 (с приложениями на 17л.) зарегистрировано ответчиком 21.09.2011.  Доводов о непредоставлении каких-либо документов ответчиком не заявлено. 

Согласно пункту 2.12 Положения № 55 после поступления заявления и приложенных документов уполномоченный орган осуществляет действия в соответствии с порядком, установленным пунктами 2.2 - 2.4 настоящего Положения.

Согласно пункту 2.13 Положения № 55 при положительном решении АПК о продлении срока размещения временного сооружения руководитель администрации района в городе в течение четырнадцати дней с момента представления полного пакета документов, предусмотренных настоящим Положением, издает распоряжение о продлении срока размещения временного сооружения.

В соответствии с пунктом 2.14 Положения основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является:

- наличие подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка для строительства;

- размещение временного сооружения на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости, если срок предварительного согласования истекает в течение следующего календарного года;

- размещение объекта с нарушением норм действующего законодательства;

- наличие отрицательных заключений, отсутствие согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций;

- невыполнение заявителем условий договора аренды земельного участка либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенного на основании распоряжения о разрешении на размещение временного объекта;

- невыполнение заявителем в установленный срок требований об устранении нарушений и приведении временного сооружения в соответствие с проектом временного сооружения;

- изменение внешнего облика временного сооружения в процессе его эксплуатации и несоответствие согласованному проекту (эскизу) временного сооружения, а также если сооружение не вписывается в сложившийся архитектурный облик города;

- проведение работ по формированию земельного участка, предоставляемого для строительства без предварительного согласования места размещения объекта (абзац введен Постановлением администрации г. Красноярска от 17.12.2010 № 549).

Основанием отказа предпринимателю в размещении временного сооружения на спорном земельном участке послужил вывод администрации о том, что запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее, чем сто метров от границ территорий образовательных организаций (пункт 5 Федерального закона от 01.12.2004 № 148-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.12.2004 № 148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3 и 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака» в Федеральный закон от 10 июля 2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» внесены следующие изменения, в том числе: пункт 5 статьи 3 изложен в следующей редакции: «5. Запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций».

В оспариваемом письме администрации от 21.10.2011 №Ж1610-апр-09-08 не указано и в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, в чем конкретно выразилось нарушение предпринимателем указанной нормы права, в том числе, не указано, на территории какого  образовательного учреждения расположено спорное временное сооружение; на каком конкретно расстоянии от границ территорий образовательных организаций расположено спорное временное сооружение.

Таким образом, администрацией не доказано, что спорное временное сооружение предпринимателя расположено с нарушением пункта 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака», а именно, что спорное временное сооружение расположено на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций, то есть не доказано наличие правовых оснований отказа в продлении срока размещения спорного временного сооружения - торгового киоска.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ администрации Ленинского района в городе Красноярске в продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 48, выраженный в письме от 21.10.2011 №Ж1610-апр-09-08.

С учетом изложенного, довод администрации о том, что предпринимателем не представлено доказательств отправки и получения администрацией заявления от 09.02.2011, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку ответчиком рассмотрено заявление предпринимателя от 19.09.2011.

Доводы администрации о том, что в соответствии с действующим Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска в настоящее время заключаются договоры о предоставлении права разместить временное сооружение, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Постановлением администрации г. Красноярска от 02.04.2012 № 136 пункт 2.12 Положения № 55 изложен в следующей редакции: «Уполномоченный орган рассматривает заявление и приложенные документы. При наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 2.14 настоящего Положения, уполномоченным органом в течение 14 дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения либо информационное письмо заявителю о возможности заключить договор о размещении временного сооружения. Договор о размещении временного сооружения заключается в течение 14 дней с даты обращения с заявлением о заключении договора». Указанные изменения действуют с 10.04.2012.

Суд  апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве восстановительной меры обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия распоряжения о продлении срока размещения спорного временного сооружения - торгового киоска, то есть в соответствии с порядком, действовавшем на момент принятия администрацией оспариваемого отказа (21.10.2011), поскольку восстановительная мера направлена на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя в момент их нарушения и в соответствии с действовавшем на момент нарушения порядком.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» мая 2012 года по делу                         № А33-21374/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева