Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности») итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, устанавливая дату, на которую необходимо определить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, необходимо учитывать сроки, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ.

Заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения зарегистрировано ответчиком 17.09.2010.

Поскольку препятствий для реализации ООО «ГАЛЕРЕЯ» права на выкуп арендуемого помещения в порядке, установленном нормами Федерального закона №159-ФЗ, не имелось, что установлено решением по делу №А33-15754/2010, Департамент, уполномоченный на продажу объектов муниципальной собственности, на основании части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ должен был обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого помещения, принять решение об условиях приватизации помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения.

Дата, по состоянию на которую определена рыночная стоимость нежилого помещения согласно отчету от 11.10.2011 №133 - 18.10.2010 - соответствует тому периоду, в течение которого после обращения истца 17.09.2010 ответчик был обязан провести оценку рыночной стоимости имущества, так как на момент обращения 17.09.2010 ООО «ГАЛЕРЕЯ» между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Старатель» уже был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов.

Следовательно, не требовалось обеспечения заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, на которое Департаменту пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ предоставлен двухмесячный срок с даты получения заявления.

При данных конкретных обстоятельствах установление рыночной стоимости объекта оценки  по состоянию на  18.10.2010 согласно отчету от 11.10.2011 №133, является правомерным, не противоречащим действующему законодательству.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что рыночная стоимость имущества должна определяться по состоянию на 18.11.2011 – дату истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, правило данного пункта регулирует поведение уполномоченного органа, но не устанавливает порядок определения даты, по состоянию на которую подлежит исследованию рынок. Суд учитывает, что конкретные сроки проведения оценки не оговорены законодателем, при этом установление рыночной стоимости, сложившейся к концу двухмесячного срока с момента обращения заявителя (18.11.2010), является нарушением прав заявителя (ООО «ГАЛЕРЕЯ»), поскольку существенно повышает рыночную стоимость.

Суд первой инстанции правомерно исходил из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, учитывая пояснения  общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Старатель» о том,  что для проведения оценки требуется 1 рабочий день с момента получения технического задания от Департамента, при наличии между Департаментом и третьим лицом действующего на момент обращения ООО «ГАЛЕРЕЯ» 17.09.2010 муниципального контракта на оказание услуг по оценке объектов, пришел к выводу о том, что проведение оценки рыночной стоимости спорного помещения не должно было занять длительного времени.

Данные предлагаемого ответчиком отчета от 07.09.2011 №01-136 в настоящем споре неприменимы, поскольку этот отчет определяет рыночную стоимость нежилого помещения по состоянию на 06.09.2011, то есть спустя 11 месяцев после обращения истца 17.09.2010. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что возложение на истца неблагоприятных последствий в виде изменения стоимости помещения в период оспаривания отказа Департамента в реализации преимущественного права ООО «ГАЛЕРЕЯ» на приобретение нежилого помещения №110 неправомерно.

С учетом положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения № 110, общей площадью 436,2 кв. м, расположенного по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны/Урицкого д. 5/39 с кадастровым номером 24:50:030282:0000:04:401:002:000121750:0001:20110, суд первой инстанции обоснованно  принял стоимость объекта равной стоимости, определенной отчетом от 11.10.2011 №133, произведенным в пределах срока, предусмотренного частью 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования истца об урегулировании разногласий по пунктам 2.1., 2.3. договора купли-продажи нежилого помещения и о принятии решения с учетом результатов отчета от 11.10.2011 №133 по определению рыночной стоимости данного нежилого помещения обоснованно удовлетворены судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края 4 апреля 2012 года по делу № А33-20124/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2012 года по делу                           № А33-20124/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова