Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» августа 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии посредством использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

от  общества  с ограниченной ответственностью  «Компания ВСК» - Чучунова А.С., представителя по доверенности от 2 апреля 2012 года № 001;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Услад» и общества с ограниченной ответственностью «Компания ВСК»

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «05» мая 2012 года по делу № А33-13717/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Организация  розничной сети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Медведь» о взыскании с ответчика 178 553 рублей стоимости алкогольной продукции в соответствии с описью и 80 324 рублей 41 копейки упущенной выгоды.

Определением от 7 февраля 2012 года у общества с ограниченной ответственностью  «Компания ВСК» и общества с ограниченной ответственностью «Услад»  арбитражным судом истребованы подлинные доказательства на обозрение суду и заверенные копии в материалы дела.

В связи с неисполнением определения от 7 февраля 2012 года об истребовании доказательств суд определением от 12 марта 2012 года назначил слушание по вопросу наложения судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» и общество с ограниченной ответственностью «Услад».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2012 года с общества с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» и общества с ограниченной ответственностью «Услад» взыскан в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 5 000 рублей с каждого.

При вынесении определения о наложении судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что названные выше лица, представив незаверенные надлежащим образом копии истребованных документов, тем самым препятствовали более быстрому рассмотрению дела, письменное обоснование и доказательства наличия уважительных причин непредставления подлинников истребованных доказательств не представили.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Услад» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2012 года отменить.

По мнению заявителя, обжалуемое им определение незаконно и необоснованно. Общество с ограниченной ответственностью «Услад» свою обязанность по предоставлению истребуемых документов исполнило.

Заверенные копии документов были представлены 7 марта 2012 года нарочным, о чём свидетельствует штамп Арбитражного суда Красноярского края, оригиналы настоящих документов не приняты судом без объяснения причин.

Копии представленных документов прошиты, пронумерованы и скреплены подписью директора и печатью общества с ограниченной ответственностью «Услад», единственно отсутствовала дата заверения, о чем обществу было неизвестно. Данное обстоятельство само по себе не может служить обстоятельством для признания заверенных копий ненадлежащими и не может служить основанием для преждевременного вывода суда о необоснованном затягивании судебного разбирательства. Общество с ограниченной ответственностью «Услад», несмотря на нахождение в г. Минусинске, повторно представило заверенные копии документов и их оригиналы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Услад» принята к производству, рассмотрение жалобы  назначено на 25 июля 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» также не согласилось с определением суда первой инстанции от 5 мая 2012 года о наложении штрафа, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит указанное определение отменить.

По мнению заявителя, из положений пункта 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебной практики следует, что привлечение стороны за неисполнение судом определения о представлении доказательств имеет место, когда привлекаемая сторона неоднократно без уважительных причин игнорирует определение суда, проявляя неуважение, в связи с чем суд неоднократно переносит рассмотрение дела. Общество с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» представило истребуемые документы в сроки, указанные в определении от 7 февраля 2012 года, проявив уважение к суду.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х в представленных обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» копиях документов присутствовала печать и подпись руководителя организации. Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» допускается  копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению  организации. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации прямо не указаны требования в части надлежащего заверения копий документов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 августа 2012 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Услад» также отложено на 2 августа 2012 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и представитель общества с ограниченной ответственностью «Услад» не  прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Услад» присутствовал при объявлении определения об отложении рассмотрения поданной указанным обществом апелляционной жалобы (приложение № 1 к протоколу судебного заседания от 25 июля 2012 года).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 14 июня 2012 года и 21 июня 2012 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, и общество с ограниченной ответственностью «Услад» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» поддержал доводы  поданной  им  апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно  части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть наложен в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств.

Материалы настоящего дела подтверждают то обстоятельство, что определением от 7 февраля 2012 года Арбитражный суд Красноярского края истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» и общества с ограниченной ответственностью «Услад»  доказательства поставки продукции грузополучателю и плательщику - обществу с ограниченной ответственностью «Организация розничной сети» (подлинники на обозрение суда и надлежащим образом заверенные копии в материалы дела), а  именно:

у общества с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» товарную накладную от 4 марта 2011 года № Т-КВ002417, товарно-транспортную накладную от 4 марта 2011 года № Т-КВ002417;

у общества с ограниченной ответственностью «Услад» товарные накладные от 31 марта 2011 года № 39, от 13 апреля 2011 года № 115, от 21 апреля 2011 года № 182, от 3 мая 2011 года № 322, от 11 мая 2011 года № 406, от 19 мая 2011 года № 498, от 20 мая 2011 года № 579, от 24 мая 2011 года № 627, от 26 мая 2011 года № 664, от 1 июня 2011 года № 735, от 1 июня 2011 года № 773, от 7 июня 2011 года № 832, от 17 июня 2011 года № 963 и товарно-транспортные накладные от 31 марта 2011 года № 39, от 13 апреля 2011 года № 115, от 21 апреля 2011 года № 182, от 3 мая 2011 года № 322, от 11 мая 2011 года № 406, от 19 мая 2011 года № 498, от 20 мая 2011 года № 579, от 24 мая 2011 года № 627, от 26 мая 2011 года № 664, от 1 июня 2011 года № 735, от 1 июня 2011 года № 773, от 7 июня 2011 года № 832, от 17 июня 2011 года № 963 (т.1, л.д. 1).

Срок предоставления документов – до 10 марта 2012 года.

2 марта 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступили копии документов от общества с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» (т.1 «а», л.д. 1-8).

7 марта 2012 года поступили копии документов от общества с ограниченной ответственностью  «Услад» (т.1, л.д. 10-74).

Оценив поступившие суду первой инстанции документы от общества с ограниченной ответственностью «Услад» и общества с ограниченной ответственностью «Компания ВСК», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представление названными юридическими лицами копий документов нельзя признать  надлежащим исполнением определения суда первой инстанции от 7 февраля 2012 года об истребовании  доказательств, в виду  следующего.

В силу частей 1, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 года № 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В ГОСТе Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года № 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий документов.

Согласно пункту 3.26 указанного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В нарушение требований указанных ГОСТов на представленных обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» копия документов отсутствует дата заверения, должность лица, заверившего копию, расшифровка подписи.

Представленные обществом с ограниченной ответственностью «Услад» документы прошиты одновременно, отсутствует дата заверения, истребованных заверяющего лица директора Протасова И.А. наличествует только на первом листе прошитых документов.

Таким образом, копии представленных обществом с ограниченной ответственностью «Услад» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» документов заверены ненадлежащим образом и доказательственной силы не имеют, по существу указанными лицами определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2012 года об истребовании доказательств исполнено не было.

Доказательства представления обществом с ограниченной ответственностью «Услад» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» в срок до  10 марта 2012 года на обозрение суда первой инстанции подлинников истребуемых судом документов в материалах дела также отсутствуют. Довод общества с ограниченной ответственностью «Услад» о том, что оригиналы документов не были приняты канцелярией Арбитражного суда Красноярского края, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный доказательствами. Согласно сопроводительному письму исх № 99 от 6 марта 2012 года (т.1, л.д. 10) суду представлялись копии документов.

Письменное обоснование и доказательства наличия уважительных причин непредставления подлинников истребованных доказательств в срок до 10 марта 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Компания ВСК» и общество с ограниченной ответственностью