Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

качестве обоснования необходимости принятия обеспечительной меры истец указывает, что действия ООО «Сибинтрейд», ООО «Центр-Сервис» и ООО «Премьер-Групп» направлены на создание условий невозможности расчета с истцом денежными средствами или спорными помещениями. При этом ООО «Премьер-Групп»  не будет лишено возможности владеть и пользоваться своим спорными объектами долевого имущества. Кроме того, истец указал, что руководителем общества с ограниченной ответственностью  «Сибинтертрейд», общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСервис», общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Групп» является одно лицо Явися С.В., которая также имеет преобладающую долю в уставном капитале каждого из указанных юридических лиц.

Оценив доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает необходимость принятия обеспечительных мер.

Заявленные меры по обеспечению иска, связаны с предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела (о признании недействительным  договоров уступки прав (цессии) между ООО «Центр-сервис» (цедент) и ООО «Премьер-групп» (цессионарий).

ООО «Производственное объединение КрасноярскПромЭнерго» доказало обоснованность обращения в суд с заявлением об обеспечении заявленных требований, а также наличие реальной угрозы причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон. Ответчиками не представлены доказательства нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц, не доказано, что принятие обеспечительных мер приведет к затруднению и невозможности владения и пользования  имуществом в его хозяйственных целях.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 08.06.2012 по делу №А33-8553/2012 отмене в порядке статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2012    года по делу      № А33-8553/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-групп»  из  федерального   бюджета  2000  рублей   государственной  пошлины,  уплаченной  по  платежному  поручению  № 106 от 14.06.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская