Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А69-521/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2012 года

Дело №А69-521/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва (истца): Юртаевой В.В. – представителя по доверенности от 12.01.2010,

от снабженческо-сбытового (торгового) сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ермаковский» (ответчика): Миллер А.Р. – представителя по доверенности от 08.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу снабженческо-сбытового (торгового) сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ермаковский» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 мая 2012 года по делу №А69-521/2012, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 1021700512756, ИНН 1701032940) (далее - Управление ФСБ России по РТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к снабженческо-сбытовому (торговому) сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Ермаковский» (ОГРН 1092442000254,  ИНН 2413007019) (далее - ССТ СПК «Ермаковский», ответчик) о расторжении государственных контрактов и взыскании неустойки в сумме 21 278 рублей 65 копеек.

ССТ СПК «Ермаковский» в установленном порядке предъявлен встречный иск к Управлению ФСБ России по РТ о взыскании убытков в сумме 21 596 рублей 38 копеек, упущенной выгоды в сумме 36 199 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 рублей 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 322 рублей 18 копеек.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 встречный иск принят к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.05.2012 исковое заявление Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва удовлетворено. Расторгнуты государственные контракты №94, №95, №96, заключенные 15.02.2012 года между ССТ СПК «Ермаковский» и Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва. С ответчика ССТ СПК «Ермаковский» в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва взыскана неустойка в сумме 21 278 рублей 65 копеек. В удовлетворении встречного иска ССТ СПК «Ермаковский» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 17.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец необоснованно, в противоречие части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов включил в текст контракта условие об остаточном сроке годности товара, что не является существенным условием. Данное условие не является урегулированным – на момент поставки первой партии товара у ответчика отсутствовал подписанный экземпляр контракта;

- истец не представил в материалы дела доказательств того, что товар (мясо) не расфасован по 3,5 кг. Акт, составленный в одностороннем порядке, не позволяет объективно оценить какие-либо обстоятельства. Товар не изымался из транспортного средства, не взвешивался;

- истцом не обоснован довод о том, что качество товара исключало возможность его использования по целевому назначению – после поставки выдать в качестве продовольственного пайка военнослужащим;

- поскольку поставка была осуществлена, а заказчик необоснованно отказался от поставленного товара, начисление и взыскание неустойки за просрочку поставки первой партии товара неправомерно;

- размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В претензиях истец не указывает, что потерпел убытки;

- из доказательств, имеющихся в материалах дела, очевидно, что убытки наступили в результате неправомерных действий истца (необоснованного отказа от приемки товара надлежащего качества);

- размер государственной пошлины рассчитан судом первой инстанции неверно. Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит размер государственной пошлины в зависимость от количества договоров (сделок), подлежащих рассмотрению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с её доводами не согласился, пояснил, что ответчик подменяет понятие «существенное нарушение договора стороной» понятием «существенные условия контракта». По условиям государственных контрактов требованиями к товару (рыбы, сгущенного молока) являлся остаточный срок годности не менее 85%, к товару (мясо) указание на фасовку по 3,5 кг, которые были нарушены поставщиком. Вторые партии товаров не были поставлены вообще, что ответчиком не опровергается. Существенные нарушения прав заказчика (истца) выразились в неполучении того, на что истец рассчитывал при размещении запросов котировок и подписании государственных контрактов, и как следствие, в неисполнении своей обязанности и срыве выдачи продовольственного пайка военнослужащим всего органа безопасности в течение 2 месяцев в полном объеме. Контракты заключены на условиях, указанных в запросах котировок и проектах государственных контрактов.

Как указывает истец, доводы о подписании государственных контрактов неуполномоченным лицом опровергнуты представленными документами о полномочиях Веселева А.П., которыми предусмотрено право подписания им от имени и в интересах Управления ФСБ России по РТ документов при размещении заказов на закупки товаров, услуг и работ государственных контрактов.

Доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком в суде первой инстанции не приводились, а требование об её уменьшении не заявлялось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 17.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением ФСБ России по РТ на официальном сайте Российской Федерации размещены следующие извещения о проведении запроса котировок на право заключения государственных контрактов на поставку продовольствия (л.д. 16, 21, 26, т.1):

- извещение №45 - в соответствии с пунктом 4.1 наименование товара: мясо свежемороженое «Говядина бескостная категории А (задняя голяшка бескостная, шейный отруб бескостный, спинно-поясничный отруб бескостный)», фасованное по 3,5 кг в упаковке, в количестве 847 кг. Пунктом 4.5 извещения № 45 установлены требования к отгрузке товара: 1 партия в количестве 420 кг, 2 партия в количестве 427 кг. Согласно пункту 6 извещения 1 партия товара поставляется с 09:00 до 09:30 16 февраля 2012 года; 2 партия с 10:00 до 11:30 20 февраля 2012 года;

- извещение №46 - в соответствии с пунктом 4.1 наименование товара: рыба свежемороженая потрошенная без головы (кета) в количестве 841 кг 320 гр. Пунктом 4.5 извещения №46 установлены требования к отгрузке товара: 1 партия в количестве 441 кг 320 гр, 2 партия в количестве 400 кг. Согласно пункту 6 извещения 1 партия товара поставляется с 11:00 до 12:30 16 февраля 2012 года; 2 партия с 09:00 до 09:30 20 февраля 2012 года;

- извещение №48 - в соответствии с пунктом 4.1 наименование товара: молоко цельное сгущенное с сахаром в количестве 1 500 банок. Пунктом 4.5 извещения №48 установлены требования к отгрузке товара: в полном объеме в количестве 1 500 банок 16 февраля 2012 года.

Доставка товаров до места нахождения покупателя и разгрузка осуществляется силами и за счет поставщика.

В соответствии с протоколами рассмотрения котировочных заявок № 58, №59, №64 победителем в проведении запроса котировок на право заключения государственных контрактов на поставку продовольствия признан ССТ СПК «Ермаковский».

Между Управлением ФСБ России по РТ (заказчик) и ССТ СПК «Ермаковский» (поставщик) заключены следующие государственные контракты на поставку продовольствия (л.д. 13-15, т.1):

- от 15.02.2012 №94, по условиям которого поставщик обязуется отпустить заказчику молоко сгущенное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009, пищевая ценность на 100 гр. продукта: углеводов 56,9, жира 8,5, белка 7,2, в т.ч. сахарозы 43,5, масса нетто 400 граммов, а заказчик принять и оплатить товар на условиях контракта (пункт 1.1).

Согласно п. 2.1 контракта количество поставляемого товара 1500 банок. В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта срок поставки поставщиком товара: в полном объеме в количестве 1 500 банок 16 февраля 2012 года.

- от 15.02.2012 №95, по условиям которого поставщик обязуется отпустить заказчику мясо свежемороженое «Говядина бескостная категории А (задняя голяшка бескостная, шейный отруб бескостный, спинно-поясничный отруб бескостный)», фасованное по 3,5 кг в упаковке ГОСТ Р 52601-06, а заказчик принять и оплатить товар на условиях контракта (пункт 1.1).

Согласно п. 2.1 контракта  количество поставляемого товара 847 кг. В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта срок поставки поставщиком товара: с 09:00 до 09:30 16 февраля 2012 года; 2 партия с 10:00 до 11:30 20 февраля 2012 года.

- от 15.02.2012 №96, по условиям которого поставщик обязуется отпустить заказчику рыбу свежемороженую потрошенную без головы (кета) ГОСТ Р 1168-86, а заказчик принять и оплатить товар на условиях контракта (пункт 1.1).

Согласно п. 2.1 контракта количество поставляемого товара 841 кг 320 гр. В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта срок поставки поставщиком товара: с 11:00 до 12:30 16 февраля 2012 года; 2 партия с 09:00 до 09:30 20 февраля 2012 года.

Пунктом 2.5 государственных контрактов № 94, №95, №96 остаточный срок годности товаров на момент поставки не менее 85%.

16.02.2012 ССТ СПК «Ермаковский» произвел поставку первых партий товара.

По результатам предварительного осмотра товар оказался не соответствующим требованиям котировочной заявки и государственных контрактов по следующим критериям:

- остаточный срок годности молока сгущенного с сахаром (счет-фактура № 45 от 16.02.2012 и товарная накладная № 46 от 16.02.2012) для всей партии 1500 банок составлял 35% (дата изготовления 21.06.2011, срок годности по ГОСТу Р 53436-2009 - 12 месяцев), что не соответствовало требованиям пункта 2.5. государственного контракта № 94 от 15.02.2012 об остаточном сроке годности 85%;

- остаточный срок годности рыбы свежемороженой потрошенной без головы (кета) (счет-фактура № 44 от 16.02.2012 и товарная накладная № 45 от 16.02.2012) для всей партии (440,0 кг) составлял 53% (дата изготовления 31.08.2011, срок годности по сертификату №0176247 - 12 месяцев), что не соответствовало требованиям пункта 2.5. государственного контракта №96 от 15.02.2012 об остаточном сроке годности 85%;

- при осмотре партии мяса свежемороженого «Говядина бескостная категории А (задняя голяшка бескостная, шейный отруб бескостный, спинно-поясничный отруб бескостный)» в количестве 405,9 кг (счет-фактура № 43 от 16.02.2012 и товарная накладная № 44 от 16.02.2012) было выявлено, что данная продукция не была расфасована по 3,5 кг, что не соответствовало требованиям пункта 1.1. государственного контракта №95 от 15.02.2012.

По фактам выявленных недостатков продукции комиссией в составе трех человек были составлены акты осмотра (л.д. 41-43, т.1).

Согласно пункту 3.3.2 государственных контрактов поставка и разгрузка товара осуществляется силами и за счет поставщика.

Как указывает истец, водитель после осмотра разгрузку не произвел, не уведомив представителей Управления ФСБ России по РТ, убыл с грузом с территории Управления в неизвестном направлении.

Вторые партии продукции, предусмотренной контрактами №№ 95, 96, не были поставлены в установленный срок вообще.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 16/858 от 16.02.2012, №16/936 от 21.02.2012 и № 21/1026 от 28.02.2012 с предложениями поставить товар с надлежащими характеристиками и качеством, направить своего представителя для приемки товара либо расторгнуть государственные контракты (л.д. 30-37, т.1).

В соответствии с пунктом 6.1.1 государственных контрактов поставщик уплачивает договорную неустойку в размере 0,2% от цены контрактов (по партиям) за каждый день просрочки до момента полного исполнения им обязательств. На основании указанного пункта истцом начислена неустойка в сумме 21 278 рублей 65 копеек.

Полагая, что Управление ФСБ России по РТ необоснованно отказалось от поставленных товаров надлежащего качества, ССТ СПК «Ермаковский» обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков в сумме 21 596 рублей 38 копеек, упущенной выгоды в сумме 36 199 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 рублей 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 322 рублей 18 копеек.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключены государственные контракты на поставку продовольствия от 15.02.2012 № 94, №95, №96.

Статьей 1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон о размещении заказов) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических