Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А69-521/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд  (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что товар до настоящего времени ответчиком не поставлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения принятых им по контрактам обязательств по поставке товара, в том числе в сроки, предусмотренные контрактами.

Согласно пункту 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку поставка товаров в соответствии с предусмотренными в государственных контрактах условиями (несоответствие первой партии товара условиям об остаточной годности и расфасовке, непоставка второй партии товара) не произведена, данные обстоятельства являются существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика письменные претензии (№16/858 от 16.02.2012, №16/936 от 21.02.2012, №21/1026 от 28.02.2012 с уведомлениями о вручении адресату) о несоответствии по качеству поставленных продуктов условиям государственных контрактов, направлении своего представителя, поставки продуктов надлежащего качества в соответствии с условиями государственных контрактов либо расторжении указанных государственных контрактов по согласию сторон.

В ответ на претензии ответчик направил письма с указанием о возврате товаросопроводительных и командировочных документов, о неподписании представителем Управления ФСБ России по РТ государственных контрактов и несоответствии претензий инструкции по делопроизводству (л.д. 38-40, т.1).

В пункте 5 статьи 9 Закона о размещении заказов установлен запрет на изменение существенных условий государственного контракта, при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Исключительных случаев, предусмотренных вышеуказанной нормой, судом не установлено, в связи с чем иск о расторжении государственных контрактов правомерно признан судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

На основании пункта 6.1.1 государственных контрактов поставщик уплачивает договорную неустойку в размере 0,2% от цены контрактов (по партиям) за каждый день просрочки до момента полного исполнения им обязательств.

В соответствии с данным условием истец начислил пени на сумму 21 278 рублей 65 копеек.

Поскольку со стороны ССТ СПК «Ермаковский» имела место просрочка исполнения обязательства, учитывая, что размер пени определен истцом в соответствии с достигнутым соглашением, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и непредставление доказательств ее несоразмерности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 278 рублей 65 копеек являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что государственные контракты являются незаключенными в связи с подписанием со стороны Управления ФСБ России по РТ неуполномоченным лицом, опровергается материалами дела и пояснениями представителя истца. Из приказа Управления ФСБ России по РТ от 20.01.2012 №-40-ЛС следует, что Веселев А.П. временно исполнял обязанности начальника управления и, одновременно по должностным обязанностям являясь заместителем руководителя, в соответствии с приказом №549 от 31.12.2010 и доверенностью от 02.10.2010, выданной начальником управления на Веселева А.П. и Киселева С.И., которые имеют полномочия на подписание государственных контрактов (л.д. 2-3, т.3).

Ссылка ССТ СПК «Ермаковский» о поставке мяса и других товаров питания надлежащего качества и в соответствии с запросом котировок, государственных контрактов №№94, 95, 96 от 15.02.2012 также не соответствует обстоятельствам дела. В извещении о проведении запроса котировок и в пункте 1.1. государственных контрактов указан товар: мясо свежемороженое «Говядина бескостная категории А (задняя голяшка бескостная, шейный отруб бескостный, спинно-поясничный отруб бескостный)», фасованное по 3,5 кг в упаковке, в количестве 847 кг (счет-фактура № 43 от 16.02.2012 и товарная накладная № 44 от 16.02.2012). При принятии было выявлено, что данная продукция не была расфасована по 3,5 кг, что не соответствовало требованиям пункта 1.1. государственного контракта №95 от 15.02.2012.

Остаточный срок годности молока сгущенного с сахаром (счет-фактура №45 от 16.02.2012 и товарная накладная №46 от 16.02.2012) для всей партии 1500 банок составлял 35% (дата изготовления 21.06.2011, срок годности по ГОСТу Р 53436-2009 - 12 месяцев), что не соответствовало требованиям пункта 2.5. государственного контракта №94 от 15.02.2012 об остаточном сроке годности 85%.

Остаточный срок годности рыбы свежемороженой потрошенной без головы (кета) (счет-фактура № 44 от 16.02.2012 и товарная накладная № 45 от 16.02.2012) для всей партии (440,0 кг) составлял 53% (дата изготовления 31.08.2011, срок годности по сертификату №0176247 - 12 месяцев), что не соответствовало требованиям пункта 2.5. государственного контракта №96 от 15.02.2012 об остаточном сроке годности 85%.

Таким образом, ответчиком не исполнены государственные контракты о поставке товаров, соответствующие условиям государственных контрактов, что является существенным нарушением условий государственных контрактов, и данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Во встречном исковом заявлении ответчиком заявлено о возмещении убытков в связи с необоснованным отказом Управления ФСБ России по РТ по принятию поставленной продукции, а именно: 21 596 рублей реального ущерба, в т.ч. расходы на услуги водителя в размере 4 215 рублей 75 копеек, 722 рубля расходов на услуги разгрузки, 13 862 рубля - расходы на аренду транспортного средства, 857 рублей 12 копеек - расходы на услуги товароведа, 428 рублей 56 копеек - расходы на услуги бухгалтера, 1 510 рублей - расходы на услуги ветеринара, 36 199 рублей 55 копеек - упущенной выгоды, 258 рублей 46 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные требования правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из положений вышеназванных норм права, в соответствии с которыми при предъявлении убытков в виде упущенной выгоды, вызванных неисполнением обязательств, истцу по встречному исковому заявлению необходимо доказать не только противоправность действий ответчика, но и наличие причинной связи между такими действиями и понесенными убытками истцом. В связи с тем, что противоправность в действиях истца отсутствует, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно, в противоречие части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов включил в текст контракта условие об остаточном сроке годности товара, что не является существенным условием, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный в силу следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами