Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А33-3240/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«13» августа 2012 года

Дело №

А33-3240/2012

г. Красноярск

 

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Малтат»): Никифоровой Д.Ф., представителя по доверенности от 25.07.2012,

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска): Обединой Е.А., представителя по доверенности от 29.12.2011

№ 145,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2012 года по делу                               № А33-3240/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малтат» (далее – общество, заявитель, ИНН 2460011855, ОГРН 1022401784613) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент, ответчик) о признании недействительным уведомления от 29.12.2011 № 61506 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 149: № 10 площадью 532,3 кв.м; № 12 площадью 137,9 кв.м; № 13 площадью 124,1 кв.м; № 14 площадью 45,1 кв.м (далее – спорные помещения), являющегося собственностью муниципального образования - города Красноярск, а также предметом договора аренды от 19.02.2001 № 5770; обязании Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года признано недействительным уведомление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 29.12.2011 № 61506 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» в реализации преимущественного права по заявлению от 01.12.2011 № 190 на приобретению арендуемого муниципального имущества - нежилых помещений: № 10 площадью 532,3 кв.м; № 12 площадью 137,9 кв.м; № 13 площадью 124,1 кв.м; № 14 площадью 45,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Красноярск ул. Карла Маркса, д. 149; Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации                         г. Красноярска обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Малтат» путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.05.2012 не согласен, поскольку заявителем при подаче заявления 01.12.2011 в департамент не представлено решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 по делу № А33-4444/2011; представленные заявителем документы не подтверждают, что на дату подачи заявления и на дату вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ общество являлось субъектом малого и среднего предпринимательства.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 12.05.2012 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Малтат» (далее - ООО «Малтат») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401784613.

ООО «Малтат» 01.12.2011 направило в адрес Департамента заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества (входящий номер 54241), согласно которому просило продать в собственность помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 149, помещения: № 10 (532,2 кв.м),                № 12 (137,9 кв.м), № 13 (124,1 кв.м), № 14 (45,1 кв.м), арендуемые по договору аренды от 19.02.2001 № 5770 (далее – спорные помещения).

Уведомлением от 29.12.2011 № 61506 «Об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 01.12.2011 № 190 (вх. № 54241 от 01.12.2011)» обществу в реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанных нежилых помещений отказано на основании статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ).

Полагая, что отказ является незаконным и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории города Красноярска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам.

Признавая недействительным уведомление от 29.12.2011 № 61506, суд первой инстанции исходил из того, что отказ департамента в реализации обществом преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными  по следующим основаниям.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации, соответствующие, в том числе условию: для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1)    арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)    отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3)    площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4)    арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Малтат»:

-   относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, а также не осуществляющим добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых);

-   непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (до 05.08.2008) владело

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также