Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что договор подряда от 21.04.2011 № 031 заключен заявителем не с должником, а с иным юридическим лицом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, определением от 18.04.2012 суд первой инстанции предлагал кредитору представить договор подряда, заключенный с должником, иного договора стороной спора не представлено, следовательно, выводы в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе сделать на основании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование возникновения денежного требования кредитора из договора подряда ООО «ЭНКИ» в материалы дела представлено уведомление подрядчика - ООО «РСУ-4» (ОГРН1062466156147) от 02.07.2011 об отказе исполнить обязательства по сделке от 21.04.2011. Однако, договор подряда № 031 от 21.04.2011 не содержит положений о возможности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора, установленные статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возникновения у  подрядчика права на односторонний отказ от исполнения договора в уведомлении от 02.07.2011 не приведены, лицо, не являющееся стороной обязательства (ООО «РСУ-4» (ОГРН1062466156147)), не может отказаться от исполнения договора, стороной которого не является, поскольку указанный договор заключен с ООО «РСУ-4» (ОГРН 1022402312272).

В судах первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий не оспаривал, что  простой вексель № 001 от 21.04.2011 находится в его распоряжении, данный вексель, по мнению конкурсного управляющего,  является неосновательно приобретенным, в связи с чем, конкурсный управляющий не возражает против возврата векселя ООО «ЭНКИ».

Вместе с тем, ООО «ЭНКИ» заявляет требование о выплате ему денежной суммы в размере    2 940 000 рублей, в то время как в силу статей 453, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  в случае  расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, следовательно, при расторжении договора прекращается право должника на удержание векселя и у должника в силу установления факта наличия ранее переданного векселя возникает обязательство по возврату кредитору в натуре простого векселя № 001 от 21.04.2011, а не денежных средств, составляющих номинальную стоимость векселя.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что денежная обеспеченность векселя не подтверждается материалами дела, так как из бухгалтерского баланса ООО «ЭНКИ» за 1 квартал 2011 года следует, что экономические показатели ООО «ЭНКИ», как векселедателя состоят из запасов в размере 10 000 рублей и уставного капитала в размере 10 000 рублей, какие-либо иные активы ООО «ЭНКИ» на сумму векселя 2 940 000 рублей в бухгалтерской отчетности кредитора не отражены.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод заявителя о том, что согласно тексту договора от 21.04.2011 № 031 спорный договор заключен кредитором с обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление - 4», а не с обществом с ограниченной ответственностью «РСУ - 4», сторонами в договоре в части реквизитов допущены опечатки, которые позднее исправлены.

Факт наличия и исправления опечаток в договоре от 21.04.2011 № 031 в части реквизитов сторон материалами дела не подтвержден. 

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", предусмотрено, что государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица является основным государственным регистрационным номером (ОГРН), который указывается во всех документах этого юридического лица наряду с его наименованием, ОГРН является уникальным номером, присваиваемым юридическому лицу при его регистрации при создании, либо при первом внесении сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано в пункте 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет утвержден приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 (далее - Порядок). Согласно пунктам 3.1 и 3.2 раздела 3 названного Порядка присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 данного Порядка. Присвоенный организации ИНН не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Идентификационный номер налогоплательщика может быть признан недействительным. Признанный недействительным ИНН не может быть присвоен другому налогоплательщику. При снятии организации с учета в случае прекращения ее деятельности в результате реорганизации в форме слияния, разделения и преобразования ИНН признается недействительным. ИНН организации, реорганизованной в форме выделения и присоединения, не изменяется. Организации, выделившейся из состава реорганизуемой организации, присваивается новый ИНН. Порядком не предусмотрено изменение ИНН организации в случае изменения наименования или места нахождения.

Таким образом, идентифицирующими признаками юридического лица является не его наименование, а присвоенные при регистрации ОГРН и ИНН.

Факт передачи векселя должнику будет иметь правовое значение при рассмотрении требований о возврате векселя законному владельцу, которое не заявлялось в рамках настоящего дела.

В отсутствие первичных документов, подтверждения существования между сторонами спора договорных отношений, исходя из существа заявленных требований,  проведение между сторонами сверки расчетов не может быть принято как надлежащее доказательство обоснованности заявленных требований в силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции от отказе в удовлетворении требований ООО «ЭНКИ» является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от «28» мая 2012  года по делу                    № А33-12518/2011к2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова