Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дому с 20.05.2011 является прибор учета № 03741439. Прибор учета № 148296 (освещение МОП подключенные после общедомового прибора учета № 03741439) снимается с расчетов с показаниями, указанными в п. 7 (34326,6), а также указано, что с расхода общедомового прибора учета № 03741439 минусовать объем электрической энергии, определенный:

- индивидуальными приборами учета бытовых абонентов;

- по установленной мощности и режиму работы оборудования ООО «КрисТелеком» (Руст = 0,008 кВт, 24 часа 7 дней в неделю);

- по установленной мощности и режиму работы Красноярский филиал ОАО «Сибирьтелеком» (Руст = 0,025 кВт, 24 часа 7 дней в неделю);

- по установленной мощности и режиму работы ООО «Прима Телесеть Минусинск» (Руст = 0,004 кВт, 24 часа 7 дней в неделю).

В акте от 20.05.2011 N 131/6-207 также указано, что в срок до 30 июня 2011 года абоненту необходимо представить документацию для внесения изменений в существующий договор на электроснабжение согласно приложениям. В случае заключения агентского договора расчетная схема будет выглядеть следующим образом: с расхода общедомового прибора учета № 03741439 минусовать объем электрической энергии определенный:

- по установленной мощности и режиму работы оборудования ООО «КрисТелеком» (Руст = 0,008 кВт, 24 часа 7 дней в неделю);

- по установленной мощности и режиму работы Красноярский филиал ОАО «Сибирьтелеком» (Руст = 0,025 кВт, 24 часа 7 дней в неделю);

- по установленной мощности и режиму работы ООО «Прима Телесеть Минусинск» (Руст = 0,004 кВт, 24 часа 7 дней в неделю).

Таким образом, согласно акту от 20.05.2011 № 131/6-207 был установлен прибор учета № 03741439. Как следует из указанного акта, данный прибор учета является расчетным.

В связи с приведенными выше нормами при заключении договора электроснабжения и технологическом присоединении многоквартирных жилых домов к сетям сетевой организации потребление электрической энергии не может быть бездоговорным. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами соглашения о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию по прибору учета № 03741439 (то есть по общедомовому прибору учета), правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, апелляционный суд установил, что объем потребления электроэнергии рассчитан истцом исходя из фактических показаний общедомового прибора учета № 03741439, зафиксированного в акте №131/6-207 от 20.05.2011, с учетом действующих тарифов.

Истцом при пояснении представленного расчета указано, что сумма задолженности основана на актах снятия показаний общедомового прибора учета и подписанных реестрах потребленной электрической энергии.

Как следует из  материалов дела, общедомовой прибор учета электрической энергии                № 03741439 в эксплуатацию введен в 2009 году.

Факт подачи электрической энергии через присоединенную сеть истцом, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату фактически потребленного ресурса.

Отсутствие заключенного между сторонами договора на энергоснабжение жилых домов при наличии фактического пользования потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует рассматривать как акцепт абонентом оферты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 61 Правил № 530, если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящего документа, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящего документа расчетных способов.      Таким образом, приборный способ учета является приоритетным перед иными, расчетными способами. Другие расчетные способы должны применяться в случаях, если нет приборов учета, либо их показания не могут быть приняты по каким либо причинам.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом

В соответствии с пунктом 159 Правил 530, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).      В силу вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что организация учета электроэнергии, в том числе техническое обеспечение такого учета, законодательством возложено на сетевые организации. Соответственно, сетевые организации должны обеспечивать такой учет, в том числе путем установки приборов учета.

Доводы ответчика о необоснованном начислении задолженности на сумму 9 965 рублей 41 копейку, производимые на основании показаний общедомового прибора, в связи с установкой сетевой организацией приборов учета являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 89 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от31.08.2006 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещения и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а так же для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно представленному расчету, произведенному истцом на основании показаний общедомового приборов учета потребление электрической энергии за спорный период определено исходя из расхода общедомового прибора учета № 03741439 за минусом объема электрической энергии определенной:

по акту № 131/6-207

- индивидуальными приборами учета бытовых абонентов;

- по установленной мощности и режиму работы оборудования ООО «КрисТелеком» (Руст = 0,008 кВт, 24 часа 7 дней в неделю);

- по установленной мощности и режиму работы Красноярский филиал ОАО «Сибирьтелеком» (Руст = 0,025 кВт, 24 часа 7 дней в неделю);

- по установленной мощности и режиму работы ООО «Прима Телесеть Минусинск» (Руст = 0,004 кВт, 24 часа 7 дней в неделю).

- по установленной мощности и режиму работы ООО «Прима Телесеть Минусинск» (Руст=0,008кВт, 24 часа. 7 дней в неделю).

Истцом применены тарифы на электрическую энергию для населения, утвержденные Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 300-п с учетом приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 36-п от 30.05.2011 «О внесении изменений в приказ № 300-п от 15.12.2010» установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт». Применение истцом указанных тарифов является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательств объема поставленной энергии приняты реестры снятия показаний приборов учета электроэнергии многоквартирных жилых домов, составленные в отсутствие представителей ТСЖ «Крепость», является несостоятельным.

Указанные документы содержат подписи представителей ЗАО «Минусинские городские электрические сети» и ЗАО "Горэлектросеть".

Доводы заявителя о том, что размер задолженности истцом произведен без учета сторонних организаций и индивидуальных приборов учета отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку размер задолженности определен исходя из данных общедомового прибора учета, за вычетом объема электрической энергии, определенной индивидуальными приборами учета бытовых абонентов, и потребленного нежилыми помещениями, с владельцами которых имеются самостоятельные договоры, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ «Крепость» не представило доказательств, опровергающих указанные в реестрах показания общедомовых приборов учета, сведений и документов в отношении каких-либо иных владельцев. Контррасчет по объему и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии также не представлен.

В связи с вышеизложенным, истец произвел расчет задолженности на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что произведенный истцом расчет по общедомовому прибору учета № 03741439 правомерным и обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом при снятии показаний общедомового счетчика ответчик не уведомлялся, при снятии показаний не присутствовал, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку договора или временного соглашения о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию по общедомовому прибору учета между истцом и ответчиком не заключался, в обязанность истца не входит уведомление ответчика о дате снятия показаний с общедомового прибора учета. Кроме того, общедомовой прибор учета № 03741439 установлен в щитовой подвала многоквартирного дома по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, д. 6, что не препятствует ответчику самостоятельно контролировать достоверность представленных истцом показаний.

Доводы заявителя о том, что общедомовой прибор учета установлен сетевой организацией в отсутствие согласия ответчика либо собственников много квартирного дома, являются необоснованными, поскольку общедомовой прибор учета № 03741439 находится на границе раздела электрических сетей: граница раздела ЗАО «Горэлектросеть» с ТСЖ «Крепость» на верхних контактах в ВРУ- 0,4 кВ. и собственником данного прибора учета является ЗАО «Горэлектросеть», в связи с чем согласие ответчика либо собственников многоквартирного жилого дома на установку указанного прибора учета  не требуется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» и взыскал с ТСЖ «Крепость» сумму долга в размере 9 965 рублей 41 копейку.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2012 года по делу                           № А33-3139/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова