Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракта заказчик не позднее 14 рабочих дней со дня получения Акта от исполнителя возвращает подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2) исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2) в письменной форме.

Согласно пункту 8.1. государственного контракта стороны принимают меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего контракта были урегулированы путем переговоров.

Пунктом 8.2. государственного контракта предусмотрено, что в случае возникновения претензий относительно исполнения одной стороной своих обязательств по контракту другая сторона может направить претензию в письменной форме. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения.

Согласно пункту 8.3. государственного контракта при невозможности урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения заказчика (в Арбитражном суде Республики Тыва).

В соответствии с пунктом 10.1. государственного контракта расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Истец, указывая, что исполнителем по контракту услуги оказывались ненадлежащего качества и в не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с иском о расторжении заключенного государственного контракта.

Полагая, что услуги по государственному контракту оказаны в полном объеме, ответчик - ЗАО «Стелла Коммьюникейшн» предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца стоимости услуг в размере 5 339 568 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг от 30.05.2011 №2011.7776.

Статьей 1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Пунктом 8 статьи 9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении искового требования о расторжении государственного контракта исходил из того, что контракт прекратил свое действие, а расторжению подлежит лишь тот договор, который является действующим.

Ответчик ЗАО «Стелла Коммьюникейшн», заявляя встречное исковое заявление о взыскании с истца стоимости оказанных услуг в сумме 5 339 568 рублей, правовым обоснованием иска указывает пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в соответствии с данной статьей имеет право требовать оплаты всей цены контракта, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств возникло по вине заказчика (л.д. 36-42, т.2).

В подтверждение исковых требований ЗАО «Стелла Коммьюникейшн» представило копии счетов-фактур, актов оказанных услуг с доказательствами направления и доставки, отчеты об объеме потребленного трафика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует (акт проверки исполнения обязательств по государственному контракту от 04.07.2011), что из 99 узлов ВЧС связность установлена только между 12 узлами, соответственно, услуги выполнены исполнителем не в полном объеме (л.д. 61-65, т.1).

При этом ответчик (исполнитель) указывает, что не может выполнить пункты 2.1.3. и 2.1.4 технического задания, а именно обеспечить физическую связанность оборудования исполнителя  оборудованием, отвечающим за связанность с федеральным сегментом передачи данных корпоративных данных всего Пенсионного фонда России, без содействия заказчика, в связи с чем неоднократно просил истца (заказчика) предоставить информацию о типе подключаемого оборудования, используемого порта для подключения и места размещения данного оборудования (маршрутизатора) исполнителя к оборудованию федерального сегмента КСПД Пенсионного фонда России.

Из переписки сторон следует, что на запросы ответчика о предоставлении вышеназванных сведений истец указывает, что им были предоставлены все технические условия и координаты ответственных лиц для исполнения ЗАО «Стелла Коммьюникейшн» обязательств по государственному контракту.

В то же время обязательства надлежащим образом ответчиком исполнены не были (не установлена связь ОПФР по Республике Тыва с территориальным подразделениями Пенсионного фонда России).

Третий арбитражный апелляционный суд считает доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства по государственному контракту по вине заказчика (истца) необоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, учитывая, что опубликованное истцом извещение вместе с аукционной документацией, включающей приложение №1 к контракту, содержит существенные условия контракта, в том числе адреса установки оборудования, а ответчик приступил к фактическому исполнению контракта, действия ответчика свидетельствуют о принятии им в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предложения истца о заключении государственного контракта на условиях, определенных аукционной документацией (л.д. 30-49, т.1).

Согласно пункту 3.2. государственного контракта оказание услуг осуществляется с 01.07.2011 по 31.12.2011.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком по государственному контракту в установленный срок не исполнены (оказание услуг связи по предоставлению каналов передачи данных для узлов корпоративной сети передачи данных (КСПД) ОПФР по Республике Тыва), при этом вина заказчика в неисполнении исполнителем обязательства отсутствует, соответственно, оснований у суда первой инстанции для удовлетворения встречных исковых требований не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2012 года по делу         №А69-1459/2011 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2012 года по делу                      №А69-1459/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская