Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А33-18846/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» августа 2012 года

Дело №

А33-18846/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей:  Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Саянмолоко»): Сергеева В.П., представителя по доверенности от 19.01.2012;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю): Раковой М.А., представителя по доверенности от 20.12.2011; Вдовенкиной Е.И., представителя по доверенности от 10.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саянмолоко»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2012 года по делу                                  № А33-18846/2011, принятое  судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Саянмолоко» (далее – общество, ОАО «Саянмолоко», ОГРН 1021900670582, ИНН 1902002544) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (с учетом замены ответчика в связи с правопреемством, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.08.2011 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения уплатить 8 726 835 рублей 82 копейки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 2 057 295 рублей 47 копеек пени;

- привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 745 367 рублей 16 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 16.05.2012 не согласно, поскольку обстоятельство, связанное с неправильным отражением в бухгалтерском учете имущества по спорным сделкам, вызвано ошибкой сотрудников общества, впоследствии в бухгалтерский учет общества внесены соответствующие исправления; спорные счета-фактуры выставлены ОАО «Шушенский МКК» в установленном законом порядке, что подтверждается пояснениями конкурсного управляющего Герасимова П.П. и показаниями свидетеля Прудниковой Ю.В.; общество не могло повлиять на ценообразование и конечный результат спорной сделки, поскольку ОАО «Шушенский МКК» находилось в стадии конкурсного производства; отсутствуют доказательства взаимозависимости Герасимова П.П. и общества; имущество реализовано по рыночным ценам; судом не приведено мотивов, по которым он отдал предпочтение материалам ООО «Независимая экспертиза» и не принял во внимание отчет независимого оценщика от 08.12.2008 № 073-12/08; обществу не было известно о неисчислении НДС ОАО «Шушенский МКК».

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 01.03.2011 №41  налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Саянмолоко» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) в числе прочих обязательных платежей налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, о чем составлена справка  от 27.06.2011 №8, врученная руководителю общества 27.06.2011.

В период с 27.04.2011 по 16.05.2011 проведение выездной налоговой проверки приостановлено на основании решений от 27.04.2011 №41/1, от 16.05.2011 №41/1.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлен из бюджета в 1 квартале 2009 года вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме                        8 726 835 рублей 82 копейки в отсутствие счетов-фактур, оформленных в установленном порядке, по приобретенному имуществу, не поставленному на учет.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 21.07.2011 № 9, врученном налогоплательщику 22.07.2011, что подтверждается отметкой о получении на странице 22 акта.  Также налогоплательщику вручены приложения к акту на 75 листах.

Возражения на акт проверки представлены обществом в налоговый орган 22.08.2011.

Уведомлением от 22.07.2011 № 58, врученным руководителю ОАО «Саянмолоко» лично под роспись,  общество извещено о рассмотрении материалов проверки 23.08.2011 в 14 час. 00 мин.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассматривались налоговым органом в отсутствие представителя ОАО «Саянмолоко», о чем составлен протокол от 23.08.2011 №38.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 23.08.2011 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Саянмолоко», в том числе, предложено уплатить 8 726 835 рублей 82 копейки налога на добавленную стоимость, 2 057 246 рублей                58 копеек пени, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1 745 367 рублей 16 копеек за неуплату НДС. Указанное решение получено налогоплательщиком 29.08.2011.

Общество обратилось в Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение от 23.08.2011 №14.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.10.2011 №12-0564 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика  - без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения от 23.08.2011 №14, налоговым органом выставлено требование №1261 по состоянию на 31.10.2011, которым обществу предложено уплатить доначисленные решением по выездной проверке суммы налога, пени и штрафа.

Считая, что решение от 23.08.2011 № 14 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ОАО «Саянмолоко»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения судом не установлено, заявителем доводов о нарушении процедуры не заявлено.

Основанием принятия оспариваемого решения налогового органа от 23.08.2011 №14 в части предложения обществу уплатить 8 726 835 рублей 82 копейки НДС, 2 057 246 рублей 58 копеек пени; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 745 367 рублей 16 копеек штрафа за неполную уплату НДС послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС за первый квартал 2009 года в сумме 8 726 835 рублей 82 копейки в связи с тем, что спорные хозяйственные операции по приобретению заявителем как победителем аукционных торгов у ОАО «Шушенский МКК» недвижимого имущества и оборудования на сумму 57 209 257 рублей на основании договоров от 05.03.2009 №1, №2, №3, №4 ОАО «Саянмолоко» не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); спорная сумма НДС не исчислена и не уплачена                                      ОАО «Шушенский МКК» в бюджет; представленные обществом в подтверждение права на вычет НДС счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает решение инспекции в оспариваемой части законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих счетов-фактур. При этом, требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.       

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2011 № 3-П, праву на вычет (возмещение), предусмотренному пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. В случае сомнений в правомерности применения налогового вычета необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги)).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Заключаемые налогоплательщиком сделки в сфере гражданского оборота