Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

долевого строительства застройщик обязан за тридцать дней до расторжения договора направить уведомление о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого договора заказным письмом с описью вложения и почтовым уведомлением о вручении адресату или вручить лично под расписку; договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при неисполнение участником строительства требования об оплате задолженности; у застройщика должны быть сведения о получении уведомления участником строительства либо письмо должно быть возвращено отправителю оператором почтовой связи.

В материалы дела представлено уведомление от 08.06.2011 исх. № 2142-11, которым ООО «Стройтехника» предупредила Цапкова Е.В. о необходимости погашения задолженности в течение тридцати дней после направления уведомления с разъяснением последствий неисполнения требования. Уведомление направлено в адрес Цапкова Е.В. заказным письмом с уведомление с описью вложения 10.05.2011 по адресу 660100, г. Красноярск, ул. Бабушкина, дом 41, кв. 56, соответствующий содержащемуся в договоре № 2/43-ПЧ7-4 от 23.07.2009. Факт регистрации и проживания по указанному адресу Цапковым Е.В. не оспаривается.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005.

В силу пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.  Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах).

Судом первой инстанции верно установлено, что направленное в адрес Цапкова Е.В. уведомление по своему содержанию и способу пересылки является в силу пунктов 11, 12 указанных Правил внутренним заказным почтовым отправлением с описью вложения, с уведомлением о вручении.

Из содержания главы 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005, следует, что вручение почтовых извещений заказной корреспонденции осуществляется оператором почтовой связи при первичной доставке адресату лично. В случае, если он отсутствует дома в момент доставки, извещение опускается в почтовый ящик. Порядок доставки вторичного извещения аналогичен порядку, установленному для первичного извещения.

Материалами дела подтверждается, что адресованное Цапкову Е.В. письмо № 66004911231368 с объявленной ценностью от 10.06.2011 (г. Красноярск, ул. Бабушкина, дом 41 кв. 56) 11.06.2011 поступило в отделение почтовой связи № 660100, первичное извещение о поступлении письма доставлено 13.06.2011, поскольку в течение 5 дней Цапков Е.В. не явился в отделение почтовой связи за получением письма ему доставлено вторичное извещение 21.06.2011, после повторной неявки получателя с отметкой «истек срок хранения» письмо 11.07.2011 возвращено по обратному адресу отправителю и вручено ему 21.07.2011.

Таким образом, адресат – Цапков Е.В., не оспаривающий место проживания по адресу регистрации, указанному на спорном письме, не предпринял мер для получения почтовой корреспонденции. 

Исходя из содержания Правил оказания услуг почтовой связи и установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что невручение вторичного извещения под подпись адресату не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о поступлении почтового отправления по объективным причинам (при неоставлении извещения в почтовом ящике в связи с совпадением рабочего времени специалистов отделения почтовой связи и адресатов отсутствует возможность передать адресатам информацию о поступлении почтовых отправлений).

Следовательно, при доставке спорного письма соблюдены требования пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005, устанавливающего порядок вручения вторичного извещения и ООО «Стройтехника» соблюден порядок, установленный пунктом 3 статьи 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В результате неисполнения требования застройщика о погашении задолженности по договору данный порядок расторжения договора ООО «Стройтехника» соблюден путем направления 11.11.2011 Цапкову Е.В. уведомления о расторжении договора заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (исх. № 4878-11 от 09.11.2011), которое получено последним лично 10.12.2011. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 договор № 2/43-ПЧ7-4 от 23.07.2009 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

На основании уведомления об одностороннем расторжении договора, Управлением Росреестра по Красноярскому краю аннулирована запись о регистрации договора долевого участия в строительстве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2012.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Из положений статей 4, 18 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 следует, что застройщик привлекает денежные средства участников строительства, которые подлежат  использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, то есть, финансирование участником строительства объекта порождает возникновение у застройщика обязанности по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и дальнейшей передаче участнику строительства.

Договором от 23.07.2009 № 2/43-ПЧ7-4 об участии в долевом строительстве многоквар-тирного дома иное не предусмотрено.

Значит, действия ООО «Стройтехника» по строительству финансируемого Цапковым Е.В. объекта строительства в рамках договора от 23.07.2009 № 2/43-ПЧ7-4 поставлены в зависимость от исполнения  участником строительства (Цапковым Е.В.) обязанности по оплате.

При данных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что встречное исполнение по договору исходит непосредственно от застройщика, а не от участника строительства, поэтому Цапков Е.В. в одностороннем порядке не вправе был приостанавливать оплату финансирования объекта строительства.

Поскольку единственным источником пополнения оборотных средств для строительства объектов является финансирование строительства участниками строительства в соответствии с условиями договоров, расходование этих денег застройщиком осуществляется исключительно на цели строительства, в связи с чем, невнесение денег по договору может затруднить выполнение работ по достройке объекта и вводу его в эксплуатацию, то отклонению подлежит довод о том, что для заявителя была очевидна невозможность исполнения договорных обязательств со стороны ООО «Стройтехника» в установленный договором срок. Введение в отношении должника процедуры внешнего управления не свидетельствует   о   том,   что   обязательства   застройщиком   не   будут  исполнены.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении требований Цапкова Е.В., влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2012 по делу                           № А33-3111/2009к1383д.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня  2012 года по делу                     №  А33-3111/2009к1383д оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

Л.Е. Споткай