Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Энергостройснабкомплект ЕЭС» - Зиньковской Ю.В., представителя по доверенности от 20.03.2012, Кириленко И.В., представителя по доверенности от 23.12.2011, Новикова А.А., представителя по доверенности от 16.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» - Лемешко Л.И., представителя по доверенности от 13.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергостройснабкомплект ЕЭС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» мая 2012 года по делу № А33-4976/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (далее – ОАО «ЭССК ЕЭС», ОГРН 1027700035285, ИНН 2463218819) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (далее – ООО НПК «Спецэлектромаш», ОГРН 1102468006640, ИНН 2463218819) о взыскании 2 214 300 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «ЭССК ЕЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- заявка и документация, направленная участником в адрес организатора конкурса является акцептом  предлагаемой оферты;

- в соответствии с пунктом 8 извещения кроме банковской гарантии участник конкурса обязан обеспечить исполнение обязательств, связанных с участием в конкурсе, путем принятия обязательств по уплате неустойки в размере 3% от условной цены конкурса, с учетом НДС, что составляет 2 214 300  рублей, соответствующее обязательство участника продекларировано в пункте 4 заявки ответчика;

- подав заявку на участие в конкурсе, ответчик принял на себя обязательство соблюдать требования, предъявляемые к участникам конкурса, в том числе по подаче документов, соответствующих  конкурсной документации, а также воздержаться от предоставления недостоверных сведений или искажения информации или документов, приведенных в составе заявки, а также воздержаться от предоставления сфальсифицированной (подложной, поддельной) банковской гарантии, банковской гарантии с недостоверными сведениями, банковской гарантии, подписанной неуполномоченным лицом;

- предоставив в составе своей заявки на участие в конкурсе банковскую гарантию, выдача которой не была подтверждена кредитной организацией (ЗАО Коммерческий банк «Глобэкс»), ответчик нарушил добровольно принятые на себя обязательства по предоставлению истцу достоверных сведений и документов;

- при принятии решения суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который не может быть применен к отношениям сторон, поскольку истец не является государственным или муниципальным заказчиком;

- отказав во взыскании неустойки, суд первой инстанции ограничил права организатора торгов на применение предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов обеспечения обязательств;

- вывод суда первой инстанции о том, что возможность взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение условий конкурса не предусмотрена ни договором, ни законом не соответствует материалам дела.

ООО НПК «Спецэлектромаш» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании  представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на  нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО «ЭССК ЕЭС» объявило о проведении предварительного квалификационного отбора по открытому конкурсу № 15246/0000046692 на право заключения договора на разработку проектной и рабочей документации по титулу «ПС 220 кВ Рассоха с заходами ВЛ 220 кВ» филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 4 Извещения о проведении предварительного квалификационного отбора по конкурсу условная цена конкурса составляет 73 810 000 рублей с НДС (включая разработку проектной документации в размере 29 520 000 рублей с НДС и разработку рабочей документации в размере 44 290 000 рублей с НДС). Указанная сумма не является предельной (начальной) ценой по конкурсу и должна рассматриваться Участником в соответствии с этим. Данная сумма является условной и применяется исключительно для определения соответствия Участника квалификационным требованиям, так как часть данных требований связана со стоимостью договора, который будет впоследствии заключаться по результатам конкурса.

В соответствии  с пунктом 1.1.4 конкурсной документации предварительный квалификационный отбор проводится с целью определения соответствия квалификации участников предъявляемым требованиям. Рассмотрение квалификационных заявок участников, признание соответствия квалификации участника и допуск к дальнейшему участию в конкурсе будет производиться конкурсной комиссией по квалификационным критериям.

Согласно пункту 1.2.1 конкурсной документации конкурс проводится в соответствии с Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ФСК ЕЭС», утвержденным решением Совета директоров ОАО «ФСК ЕЭС» (протокол от 19.08.2010 № 112), согласно распоряжениям ОАО «ЦИУС ЕЭС» от 21.09.2011 № 123р, от 19.10.2011 № 138р.

В силу пункта 1.2.2 конкурсной документации опубликованное в соответствии с пунктом 1.1.1 извещение о проведении открытого конкурса с предварительным квалификационным отбором вместе с настоящим и последующими томами конкурсной документации, являющимися его неотъемлемым приложением, являются офертой организатора конкурса и должны рассматриваться участниками конкурса в соответствии  с этим в течение срока, определенного для проведения конкурса.

Согласно пункту 1.2.3 конкурсной документации предквалификационная заявка и конкурсная заявка участника конкурса имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться организатором конкурса в соответствии с этим.

В соответствии с пунктом 1.5.2. конкурсной документации по указанному открытому одноэтапному конкурсу, предполагается, что Участник изучит все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в Конкурсной документации. Никакие претензии Организатору конкурса не будут приниматься на том основании, что Участник не понимал какие-либо вопросы. Неполное представление информации, запрашиваемой в Конкурсной документации, или же подача предквалификационной заявки, не отвечающей требованиям настоящего тома Конкурсной документации, представляют собой риск для Участника и может привести к отклонению его предквалификационной заявки.

В пункте 2.4. конкурсной документации предусмотрены требования к участнику предварительного квалификационного отбора.

В пункте 2.4.2.2. конкурсной документации описаны документы, подтверждающие финансовую устойчивость участника.

В соответствии с пунктом 2.5.8.9. конкурсной документации, кроме банковской гарантии Участник конкурса обязан обеспечить исполнение обязательств, связанных с участием в конкурсе, путем принятия обязательств по уплате неустойки.

В случаях ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе Участник обязан выплатить организатору конкурса неустойку в размере 3 % от условной цены конкурса, с учетом НДС.

Организатор конкурса имеет право взыскать неустойку или предъявить требование по банковской гарантии об уплате денежной суммы по банковской гарантии в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе, а именно, в случае:

1. изменения или отзыва технико-коммерческого предложения в течение срока его действия после истечения срока окончания приема предложений для участников, прошедших предквалификационный отбор;

2.      предоставления недостоверных сведений или искажения информации или документов, приведенных в составе заявки;

3.      отказа Победителя подписать Протокол о результатах конкурса в установленном Конкурсной документацией порядке;

4.      отказа Победителя, единственного участника признанным удовлетворяющим требованиям конкурсной документации, заключить Договор в установленном порядке;

5.      отказа Победителя предоставить финансовое обеспечение по договору;

6.      предоставления сфальсифицированной (подложной, поддельной) банковской гарантии, банковской гарантии с недостоверными сведениями, банковской гарантии, подписанной неуполномоченным лицом (либо иных документов финансового обеспечения).

11.11.2011 ООО НПК «Спецэлектромаш» подало заявку на участие в конкурсе № 15246/0000046692 на право заключить договор на разработку проектной и рабочей документации по титулу «ПС 220кВ Рассоха с заходами ВЛ 220кВ» филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири.

Заявка ответчика на участие в закупочной процедуре № 15246/0000046692 «на право заключения договора на разработку проектной и рабочей документации по титулу «ПС 220 кВ Рассоха с заходами ВЛ 220 кВ» была отклонена как не соответствующая конкурсной документации.

Согласно письму ОАО «ЭССК ЕЭС» от 29.02.2012 № ЭССК/13.1/235  победителем данного открытого конкурса признано ЗАО «ЭнергоСтройПроект».

Истец на основании пункта 2.5.8.9. конкурсной документации начислил для взыскания с ответчика 2 214 300 рублей неустойки в связи с тем, что ответчик нарушил принятые добровольно на себя обязательства по предоставлению истцу достоверных сведений об участнике конкурса.  В частности, ответчик представил в составе своей заявки на участие в конкурсе банковскую гарантию № 08469/2011 от 03.11.2011, выдача которой не была подтверждена кредитной организацией – ЗАО Коммерческий банк «Глобэкс» в ответ на письменный запрос истца от 25.11.2011 исх. № ЭССК/СК/10099.

В письмах от 23.12.2011 № ЭССК/3Ю/6490, от 08.02.2012 № ЭССК/3Ю/506 истец предложил ответчику оплатить начисленную неустойку.

Неоплата неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по участию в конкурсе, выразившимся в представлении  в составе заявки на участие в конкурсе банковской гарантии, не подтвержденной кредитной организацией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка должна быть определена в законе или договоре, а конкурс и конкурсная документация  договором не является, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к такой мере гражданско-правовой ответственности как неустойка.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из толкования указанной нормы следует, что возможность взыскания неустойки должна быть предусмотрена законом или договором.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что неустойка в качестве способа обеспечения обязательств по участию в конкурсе, в частности по предоставлению достоверной информации, установлена в пункте 2.5.8.9 конкурсной документации и пункте 8 извещения о проведении предварительного квалификационного отбора. Подавая заявку на участие в конкурсе, ответчик акцептовал оферту истца, в частности принял на себя обязательства воздержаться от предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи  420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, договор - это оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для заключения договора необходимо волеизъявление одной из сторон в форме направления оферты, в том числе публичной оферты (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое волеизъявление связывает лицо обязанностью заключить договор.

Как усматривается из материалов