Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А74-594/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2012 года

Дело №

А74-594/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»):                Иванова В.Г., представителя по доверенности от 29.02.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» марта 2012 года по делу №А74-594/2012, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – административный орган, Управление ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.12.2011  № 29-Т-11-АП.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, неверное определение административным органом продуктовых границ товарного рынка, на котором  установлено правонарушение, соответственно - завышение подлежащего взысканию размера административного штрафа.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

Управление ФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему, в которых с апелляционной жалобой предприятия не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Управление ФАС России, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 09.04.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2011 ФГУП «Почта России» имеет филиал на территории Республики Хакасия – Управление Федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиал ФГУП «Почта России» (далее – филиал, УФПС Республики Хакасия).

Управлением ФАС России на основании заявления Самоловова С.А. от 14.01.2011 о неправомерных действиях филиала предприятия, выразившихся во взимании с него в отделении почтовой связи г. Саяногорска дополнительной платы за оказание дополнительной услуги - «выдача малого пакета весом свыше 500 г на предприятии почтовой связи» возбудил в отношении ФГУП «Почта России» в лице филиала дело № 6-А-Т-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

В ходе производства по указанному делу Управлением ФАС  России установлено, что приказами от 22.12.2008 № 118, от 20.12.2010 № 164 филиалом предприятия был утвержден и введен в действие Прейскурант № 125-01 Раздел 9 «Тарифы на дополнительные услуги почтовой связи», которым был предусмотрен тариф на дополнительную услугу по приему и выдаче международных почтовых отправлений за «выдачу мелкого пакета весом свыше 500 г на предприятии почтовой связи» в размере 27 рублей для населения и 35 рублей для организаций с 01.01.2009 и в размере 46 рублей 60 копеек с 01.01.2010 соответственно; приказом от 12.04.2011   № 68-п с 18.04.2011 в указанном прейскуранте было изменено наименование услуги: «за выдачу пошлинного мелкого пакета весом свыше 500 г».

Приказом и.о. директора филиала предприятия от 29.07.2011 № 121-п «Во изменение  Прейскуранта № 125-01 Раздел 9 «Тарифы на дополнительные услуги почтовой связи» с 01.08.2011 в Прейскуранте № 125-01 раздел 9 позиция 9 «Тарифы на дополнительные услуги по приему и выдаче международных почтовых отправлений» подпункт «д» «за выдачу пошлинного мелкого пакета весом свыше 500 г» исключен.

Решением от 07.10.2011 по делу № 6-А-Т-11 Управление ФАС России признало положение ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России» на рынке услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручении) почтовых отправлений, включая международные почтовые отправления, в том числе, услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) письменной корреспонденции, включая международную письменную корреспонденцию за период 2009, 2010 и первое полугодие 2011 года на территории Республики Хакасия доминирующим; Управление ФАС России также признало ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части взимания платы «за выдачу мелкого пакета весом свыше 500 г на предприятии почтовой связи» и выдало соответствующие предписание от 07.10.2011 по делу № 6-А-Т-11, которым обязало устранить допущенное нарушение.

07.12.2011 должностное лицо Управления ФАС России, усмотрев в действиях филиала предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в присутствии представителя предприятия Иванова В.Г. (доверенность от 28.11.2011 № 1034/10Д) составило протокол об административном правонарушении № 29-Т-11-АП.

Определением от 07.12.2011 антимонопольный орган назначил дело об административном правонарушении к рассмотрению на 21.12.2011 в 10 час. 00 мин. Определение вручено представителю предприятия Иванову В.Г. в день его вынесения, предприятием получено по почте 16.12.2011 (почтовое уведомление № 04576).

21.12.2011 заместитель руководителя Управления ФАС России в присутствии представителя предприятия Иванова В.Г. (доверенность от 28.11.2011 № 1034ЮД) вынес постановление о назначении административного наказания № 29-Т-11-АП, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 654 792 рубля.

ФГУП «Почта России», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьи 23.48                  КоАП РФ считает, что протокол об административном правонарушении от 07.12.2011                          № 29-Т-11-АП составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания от 21.12.2011 № 29-Т-11-АП вынесено уполномоченным должностным лицом Управления ФАС России - заместителем руководителя Широковой О.В.

Проверив процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2,                    29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностным лицом Управления ФАС России соблюдена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган доказал законность оспариваемого постановления о назначении административного наказания, исходя из следующего.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,        за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ) установлена административная ответственность юридического лица за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Аналогичная ответственность применительно к спорной ситуации предусмотрена в настоящее время частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вменяемое предприятию административное правонарушение выразилось во взимании дополнительной платы за оказание дополнительной услуги - «выдача малого пакета весом свыше 500 г на предприятии почтовой связи».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции);  суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», названным Федеральным законом от 17.07.1999                    № 176-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Из положений статьи 41 названного Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ,  распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.10.2007 № 1366-р, которым были утверждены акты, принятые XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза, пункта 6 статьи 6, статьи 12 Всемирной почтовой конвенции, статьей РК 106 Регламента письменной корреспонденции Всемирного почтового союза следует, что Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, обязано соблюдать условия международных договоров, в том числе условие о том, что никакой тариф за вручение не может взиматься с адресата за мелкие пакеты весом менее 500 граммов. Если во внутреннем режиме за мелкие пакеты более 500 граммов взимается тариф за вручение, тот же тариф может взиматься за мелкие пакеты, поступающие из-за границы.

Поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», на территории Российской Федерации в отделениях почтовой связи тариф за вручение мелкого пакета весом свыше 500 граммов не предусмотрен, установление тарифа за выдачу международного мелкого пакета весом свыше 500