Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А74-594/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к малозначительности допущенного правонарушения со ссылкой на такие обстоятельства как самостоятельное устранение нарушения, оказание содействия при производстве по административному и антимонопольному делу, поскольку данные обстоятельства могут являться обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; при вынесении оспариваемого постановления от 21.12.2011  № 29-Т-11-АП данные обстоятельства были учтены Управлением ФАС России в качестве смягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции  об отсутствии оснований для признания  совершенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного.

Решение о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности принято Арбитражным судом Красноярского края в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, согласно положениям которой срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Соответствующие решение Управления ФАС России от 07.10.2011 по делу № 6-А-Т-11  вступило в законную силу 10.01.2012, а, значит, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Следовательно, административный орган правомерно привлек ФГУП «Почта России»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09.04.2007 № 45-ФЗ) совершение соответствующего правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере, в том числе от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В примечаниях к указанной статье установлено, что под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управлением ФАС России в соответствии с приведенной нормой был исчислен административный штраф в размере 654 792 рубля.

Доводы заявителя о неверном исчислении административным органом размера штрафа опровергаются материалами, согласно которым размер суммы выручки правонарушителя был определен, исходя из представленных  в антимонопольный орган ФГУП «Почта России» документов и информации, а именно письма руководителя дирекции экономики ФГУП «Почта России» Смирновой С.Ф., утвержденных форм федерального статистического наблюдения № 65-связь «Сведения о доходах от услуг связи» за подписью руководителя дирекции экономики ФГУП «Почта России» Смирновой С.Ф. и заверенных представителем ФГУП «Почта России»; бухгалтерского баланса УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России»; отчета о прибылях и убытках УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении его Президиума от 19.06.2012 № 17599/11 по делу № А65-11008/2010, антимонопольный орган не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и на него примечанием к статье 14.31 КоАП РФ и статьей 3.5 КоАП РФ не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании непосредственного исследования первичных документов. Антимонопольный орган вправе получать необходимую информацию у хозяйствующих субъектов. При исполнении корреспондирующей данному праву обязанности предполагается представление сведений, соответствующих действующему законодательству, в том числе отвечающих требованиям, предъявляемым к бухгалтерскому и налоговому учету и установленному порядку определения доходов.

Следовательно, Управлением ФАС России правомерно на основании представленной предприятием информации о полученной выручке филиала предприятия, в соответствии с положениями статей 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации  был определен размер административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что размер административного штрафа был необоснованно определен Управлением ФАС России на основании выручки филиала предприятия в отношении предоставленных услуг письменной корреспонденции, поскольку, как указано выше, продуктовые  границы спорного товарного рынка, на котором филиалом предприятия было допущено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, ограничены услугами по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, включая международные почтовые отправления, в том числе, услугами по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) письменной корреспонденции, включая международную письменную корреспонденцию.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления предприятия в суде Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ в статью 14.31 КоАП РФ были внесены изменения. Санкцией части 2 названной статьи, в соответствии с которой подлежит квалификации совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение, в том числе установлена следующая мера административного наказания: наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Примечаниями к статье 14.31 КоАП РФ предусмотрено увеличение или уменьшение размера штрафа на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, при наличии обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, соответственно.

Суд апелляционной инстанции, проверив возможность применения санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ с точки зрения смягчения ответственности предприятия пришел к следующим выводам.

Размер штрафа, исчисленный предприятию в отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и который сторонами не оспаривается, составил 1 080 456 рублей 30 копеек.

Согласно позиции предприятия, при определении размера административного штрафа в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует учесть следующие: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления но делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Согласно указанным пунктам статьи 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами являются следующие: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, полагает, что при назначении административного наказания следует применить смягчающее обстоятельства в виде оказание предприятием содействия Управлению ФАС России при осуществлении им производства по административному делу, что подтверждается материалами дела, в частности письмами ФГУП «Почта России», его филиалами, которыми предоставлялись документы и информация на запросы административного органа, а также смягчающее обстоятельство в виде добровольного исполнения предприятием до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания, что подтверждается приказом и.о. директора филиала предприятия от 29.07.2011 № 121-п, которым были исключено положение о взимании  спорного тарифа за выдачу пошлинного мелкого пакета весом свыше 500 г.

Остальные заявленные предприятием обстоятельства в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции считает не доказанными и не подтвержденными материалами дела.

Так, в рассматриваемом деле судом не установлено добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку отмена указанного тарифа произведена предприятием только после возбуждения Управлением ФАС России антимонопольного дела № 6-А-Т-11 и назначении его к рассмотрению определением от 08.07.2011.

Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда также не принимаются судом во внимание в качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность, поскольку материалами дела не подтверждается факт полного возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями предприятия. Заявитель в подтверждение  указанного обстоятельства ссылается только на возврат незаконно взысканного тарифа гражданину Самоволову С.А.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность,  административный орган ссылается на подпункт 1 пункта 3 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ -   совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год. Предприятием наличие данного обстоятельства, отягчающего административную ответственность,  не оспаривается.

С учетом изложенного размер административного штрафа, исчисленного предприятию в соответствии с новой редакцией статьи 14.31 КоАП РФ, двух смягчающих административную ответственность обстоятельств  и одного отягчающего составит 859 414 рублей 50 копеек, что превышает суммы штрафа, определенную Управлением ФАС России по статьей 14.31 КоАП РФ в редакции  Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ (654 792 рубля).

Следовательно, внесение изменений статью 14.31 КоАП РФ не привело к смягчению ответственности ФГУП «Почта России», в связи с чем постановление Управления ФАС России о назначении административного наказания от 21.12.2011 № 29-Т-11-АП следует признать законным, в удовлетворении заявления предприятия отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 11 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  части 5 статьи 30.2 КоАП государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2012 года по делу                    № А74-594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова