Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключенного договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности муниципального контракта от 04.03.2011, в связи с несогласованием условия о его предмете. Наименование конкретных видов работ по ремонту внешних сетей электроснабжения перечислены в смете №ТОК/0-550 (т.1 л.д. 24-31), подписанной сторонами спора и скрепленной печатями. Цена работ определена в пункте 2.1 муниципального контракта  и составила 895 500 рублей. Из представленных в дело доказательств следует, что сторонами согласованы  все  существенные  условия  договора   (муниципального   контракта)   от  04.03.2011

№ 2713611000172.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения. Согласно пункта 9.2 муниципального контракта заказчик обязан оплатить работу после подписания им акта приемки выполненных работ (форма КС-2)  и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписанные сторонами акт формы КС-2 и справка формы КС-3 свидетельствуют о выполнении подрядчиком работ на сумму 729 375, 70 рублей.

Факт оплаты ответчиком выполненных работ подтверждается платежными поручениями от 30.09.2011 №398, от 31.10.2011 №713, от 27.10.2011 №258 (т.2 л.д. 42-44).

Довод истца о том, что работы были им выполнены в большем объеме, нежели указано в акте о приемке выполненных работ от 12.08.2011 №1 и о том, что стоимость выполненных работ выше стоимости, указанной в акте и справке от 12.08.2011, и составляет 895 500 рублей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на спорную сумму 139 101 рубль и отказа заказчика от их приемки.

Ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ истцом не заявлено.

Таким образом, работы, выполненные истцом, оплачены ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» апреля  2012   года по делу № А33-19836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай