Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

требований истца путевыми листами, поскольку ответчик нормативно не обосновал свой довод о том, что при работе спецтехники (каток, экскаватор, гусеничный кран, краново-бурильная установка) требуется оформление путевых листов. Оказанные истцом услуги, отражены в актах с указанием отработанных часов и стоимости.

Истец на сумму задолженности начислил  452 580 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере исходя из 6 795 500 рублей  долга,  333 дня просрочки  за  период  с 13.05.2011 (начальная дата определена исходя из даты подписания акта оказанных услуг и условий договора) по 16.04.2012  и 8 % ставки  рефинансирования Центрального  Банка  Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами в ходе переговоров, а в случае отсутствия положительного результата путем обращения в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента предъявления.

В претензии от 25.11.2011 содержатся требования истца о погашении имеющейся задолженности за оказанные услуги по договору № 31/10 от 25.12.2010.

Требование об уплате в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в претензии не предъявлялось, в связи с чем данное требование не было предметом досудебного урегулирования спора между сторонами, а досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом не соблюден.

Частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая несоблюдение истцом претензионного порядка в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд Красноярского края должен был оставить требование ООО «Автоколонна 5043»  о взыскании 452 580  рублей  30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Довод истца о том, что сам факт направления искового заявления ответчику об уплате процентов является соблюдением претензионного порядка урегулирования спора в части процентов, основан на неправильном толковании норм материального права (условий договора).

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд не учел наличие в договоре условия об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, что привело к принятию в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами неправильного решения, обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с оставлением в данной части требований без рассмотрения.

Поскольку исковые требования в части требований оставлены арбитражным апелляционным судом без рассмотрения, то согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в этой части не подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца. С учетом изложенного в части взыскания государственной пошлины с истца обжалуемое решение подлежит изменению.

По этим же основаниям  ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1000 рублей   государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы. В остальной уплаченной части расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2012 года по делу                         № А33-21682/2011 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  452 580 рублей 30 копеек. В указанной части оставить исковое заявление без рассмотрения.

Решение  в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия Главного управления специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства в доход федерального бюджета  59 240 рублей 40 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления изменить.

В указанной части резолютивную часть решения изложить в редакции. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Главного управления специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства                в доход федерального бюджета 56 977 рублей 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вернуть Федеральному государственному унитарному предприятию Главного управления специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2936 от 30.05.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова