Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

являлось АО «Фрегат» (л.д. 95, 99 том 1).

Справка открытого акционерного общества «Мелиоратор» о том, что ? дома (магазин) находится на его балансе с 1994 года (л.д. 10 том 1), в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством, так как выдана самим истцом. Данные выводы справедливы и для акта приема-передачи (л.д. 111 том 1), который помимо указанного не имеет даты составления, что не позволяет установить период владения.

Согласно представленному в материалы дела разделительному балансу АО «Мелиоратор» с инвентарным списком основных средств ? 2-х квартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию в 1988 году (л.д. 201 том 1), на 01.01.1994 имущество числится на балансе Мигнинского участка АО «Фрегат».

При этом, сведения разделительного баланса не могут быть учтены в связи тем, что из данного документа невозможно установить лицо, имущество которого распределено между АО «Фрегат» и АО «Мелиоратор», кроме того, сам факт разделения предприятия «Шушенская ПМК-9» на АО «Фрегат» и АО «Мелиоратор» не подтвержден документально. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.01.2012  (л.д. 195 том 1) АО «Фрегат» было образовано в результате создания, а не в результате разделения. Согласно данной выписке АО «Фрегат» исключено из реестра на основании определения Арбитражного суда Красноярского края  по делу А33-18179/02-с4 о завершении конкурсного производства от 21.07.2005.

При отсутствии документов, подтверждающих момент передачи спорного имущества АО «Мелиоратор» от АО «Фрегат» до указанной даты, учитывая разделительный баланс, согласно которому по состоянию на 1994 года имущество числилось на балансе АО «Фрегат» у суда отсутствовали  основания для вывода о том, что АО «Мелиоратор» с 1994 года (или в течение 18 лет) владеет спорным имуществом. Более того, апелляционный суд полагает недоказанным поступление спорного имущества и во владения АО «Фрегат» от Шушенской  ПМК-9. Какими-либо иными доказательствами истец это не подтвердил.

Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества открытого акционерного общества «Мелиоратор» по состоянию на 20.01.2010 № 20/27/01, изготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», не является доказательством, имеющим отношение к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он оплачивал электроэнергию, потребленную в связи с деятельностью магазина, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально, сведения об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию не содержат сведений о периоде потребления электроэнергии.

С учетом изложенного в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Мелиоратор» о признании права собственности на нежилое помещение (здание магазина), общей площадью 66,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Ермаковский район, с. Мигна, пер. Мелиоратор, д. 1, пом. 1 отказано правомерно.

Таким образом, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 15 мая 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13542/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года по делу                               № А33-13542/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мелиоратор» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская