Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, истцом заявлено требование о взыскании 2 245 000 рублей неосновательного обогащения, из которого 400 000 рублей составляет разница в связи с изменением комплектации тягачей (установки иной коробки передач), 1 845 000 рублей - стоимость трех недопоставленных полуприцепов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта недопоставки трех полуприцепов стоимостью 615 000 рублей каждый, а также уменьшения стоимости седельных тягачей на 400 000 рублей в связи с изменением комплектации  (установки иной коробки передач).

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда в части взыскания 400 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего разницу в связи с изменением комплектации тягачей.  Ответчик указывает на то, что в приложениях № 1 к договорам купли продажи от 21.06.2011 № 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49  в комплектации тягача КАМАЗ модели 65116-6010-78 указана коробка ZF 9S 1310, фактически тягачи были поставлены в данной комплектации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены копии приложений № 1 к договорам купли-продажи от 21.06.2011 № 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49   с различным содержанием. Так, в представленных истцом приложениях указано на то, что тягач КАМАЗ модели 65116-6010-78 поставляется с коробкой передачи ZF As-Tronic c ZF-INTARDER. В копиях приложений, представленных ответчиком, указано, что тягач КАМАЗ модели 65116-6010-78 поставляется с коробкой передачи ZF 9S 1310.

Вместе с тем, из дополнительных соглашений от 18.10.2011 № 1 к вышеперечисленным договорам купли-продажи, подписанным уполномоченными представителями сторон, следует, что в приложения №1  договоров внесены изменения в части комплектации тягача, предусмотрена поставка тягачей с коробкой передачи ZF 9S 1310. В связи с изменением комплектации тягача цена товара составила 2 260 000 рублей. В пункте 3.1 дополнительных соглашений № 1 от 18.10.2011 стороны определили, что продавец возвращает сумму в размере 40 000 рублей, в том числе НДС 18% - 6 101 рублей 69 копеек, платежным поручением на расчетный счет покупателя.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 18.10.2011 о невозможности установки коробок передач ZF As-Tronic c ZF-INTARDER на автомобили КАМАЗ модели 65116-6010-78 в связи с отсутствием возможности установки данных коробок передач на заводе-изготовителе.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена тягачей в размере 2 300 000 рублей за 1 единицу была установлена в спорных договорах купли-продажи при условии комплектации данных тягачей коробкой передач ZF As-Tronic c ZF-INTARDER. В дополнительных соглашениях от 18.10.2011 к договорам купли-продажи от 21.06.2011 стороны согласовали изменение комплектации тягачей (установку иной коробки передач), а также разницу в цене в связи с изменением комплектации, которая составила 40 000 рублей за 1 единицу.

В представленных ответчиком копиях приложений № 1 к договорам купли-продажи от 21.06.2011 не указана дата их подписания, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что данные приложения были подписаны сторонами при заключении договоров. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что дополнительные соглашения № 1 к договорам, в которых стороны согласовали изменение комплектации тягачей, подписаны 18.10.2011, то есть спустя 4 месяца после заключения договоров. Факт подписания данных дополнительных соглашений ответчиком не оспорен, ходатайство о фальсификации ответчиком не заявлено.

Таким образом, разница в стоимости 10 седельных тягачей в связи с изменением их комплектации с учетом пункта 3 дополнительных соглашений от 18.10.2011 № 1 к договорам, составляет 400 000 рублей (40 000 рублей*10ед.).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возвращения истцу указанной разницы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 400 000 рублей неосновательного обогащения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «28» мая  2012  года по делу № А33-2346/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай