Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А33-3306/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» августа 2012 года

Дело №

А33-3306/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Колобаева Е.Ю., представителя по доверенности от 23.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «30» мая 2012 года по делу № А33-3306/2012, принятое  судьей Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейнефтегаз», ИНН 2466013111, ОГРН 1022402662810 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением              к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю,                 ИНН 8801012556, ОГРН 1048800507018 (далее - инспекция) о возврате излишне уплаченных налогов и штрафа в сумме 722 308 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2012 года заявление удовлетворено.  Суд обязал инспекцию возвратить обществу излишне уплаченные                        3020 рублей 82 копейки налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 01.01.2005 в местные бюджеты,   669 164  рубля земельного налога,   50 123 рубля 85 копеек штрафа  по земельному налогу.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что действиями налогового органа по списанию в бюджет суммы излишне уплаченных налогов и штрафа не причинен вред имущественным интересам кредиторов, поэтому сделка по списанию в бюджет суммы переплаты не может быть признана недействительной.

По мнению инспекции, заявитель узнал о наличии переплаты по налогам и штрафам в размере 722 308 рублей 67 копеек при подписании 05.09.2007 актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 02.08.2007 №2880, 2882, 2883, поэтому срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и штрафа истек 05.09.2010. На момент списания суммы переплаты в бюджет заявитель утратил право на возврат переплаченной суммы в судебном порядке.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 13.07.2012 ей направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).                     От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя инспекции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу                           № А33-19129/2010 в отношении заявителя введена  процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2011 общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Инспекцией и заявителем 25.03.2011 подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, согласно которому у общества по месту нахождения филиала – Байкитского нефтегазодобывающего промысла имеется переплата  по земельному налогу в сумме 669 164 рубля,  штрафам –  в сумме  50 123 рубля 85 копеек,   налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, - в сумме 3020 рублей               82 копейки.

Налогоплательщик 03.06.2011 обратился в  налоговый орган с заявлением о списании указанной выше суммы переплаты в доход бюджета  в связи с  истечением срока исковой давности. По указанному заявлению инспекцией принято решение от 15.06.2011 № 9, на основании которого в доход соответствующих бюджетов списаны земельный налог в размере  669 164 рубля,  50 123 рубля 85 копеек штрафа по земельному налогу, 3020 рублей 82 копейки налога на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 в местные бюджеты.

По заявлению конкурсного управляющего общества определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2012 по делу № А33-19129/2010д12 признана недействительной сделка по списанию инспекцией в доход бюджета суммы излишне уплаченных обществом налогов и штрафа в размере 722 308 рублей 67 копеек. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, суд обязал инспекцию восстановить списанные на основании решения  от 15.06.2011 № 9 суммы излишне уплаченных налогов.

Согласно справке № 217 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию            на 15.05.2012 земельный налог в размере 669 164 рубля,  налоговые  санкции  в размере                 50 123 рубля 85 копеек,  налог на прибыль, зачислявшийся  до 01.01.2005 в местные бюджеты,            в сумме 3020 рублей 82 копейки обозначены в качестве переплаты.

Общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 25.10.2011 №38, 39, 40, 41 о возврате излишне уплаченных налогов и штрафа в общей сумме 722 308 рублей 67 копеек. Заявления получены налоговым органом 17.11.2011, излишне уплаченные налоги и штраф в указанной сумме налогоплательщику не возвращены.

В связи с этим обстоятельством общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и штрафа в сумме 722 308 рублей               67 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что спорные суммы налога уплачены заявителем до 01.01.2007, что следует из  актов сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 02.08.2007 №2880, 2882, 2883,  суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действующей до 01.01.2007.

В соответствии с  подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 78 Кодекса установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный  фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В силу  пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт  8 статьи 78 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 №173-О, норма статьи 78 Кодекса позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих прав; в то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение  наличия  переплаты в размере 722 308 рублей 67 копеек заявителем представлен акт от 25.03.2011 № 174 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням  и штрафам за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, который подписан руководителем общества Сараевым О.П., должностным лицом  налогового органа  Огольцовой Г.А.

Факт излишней уплаты обществом в бюджет  сумм земельного  налога, налога на прибыль, налоговых санкций в размере 722 308 рублей 67 копеек подтвержден определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2012 по делу № А33-19129/2010д12, которым признана недействительной сделка по списанию инспекцией в доход бюджета суммы излишне уплаченных обществом налогов и штрафа в размере 722 308  рублей 67 копеек.

Довод инспекции о том, что действиями налогового органа по списанию в бюджет суммы излишне уплаченных налогов и штрафа не причинен вред имущественным интересам кредиторов, поэтому сделка по списанию в бюджет суммы переплаты не может быть признана недействительной, не подлежит оценке, поскольку направлен на несогласие с выводами Арбитражного суда Красноярского края, изложенными во вступившем в законную силу определении от 09.02.2012 по делу № А33-19129/2010д12, принятом по существу заявленного конкурсным управляющим общества требования о признании недействительной названной сделки.

По мнению налогового органа, заявитель узнал о наличии переплаты по налогам и штрафам   в размере 722 308 рублей 67 копеек при подписании 05.09.2007 актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 02.08.2007 №2880, 2882, 2883, поэтому срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и штрафа истек 05.09.2010, на момент списания суммы переплаты в бюджет заявитель утратил право на возврат переплаченной суммы в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении заявителем трехлетнего срока подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченных налогов и штрафа и наличии оснований для возврата переплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08, норма пункта 7 статьи 78 Кодекса о том, что зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции установил, что акты  совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 02.08.2007 №2880, 2882, 2883 подписаны от имени общества Кантюковой И.В. в отсутствие на то соответствующих полномочий. Данное обстоятельство установлено также в определении Арбитражного суда Красноярского края от  09.02.2012  по делу №А33-19129/2010д12, в котором указано на отсутствие документов, подтверждающих  должностное положение и объем  полномочий Кантюковой  И.В. Данное обстоятельство не опровергнуто налоговым органом при рассмотрении настоящего дела, доказательства наличия у Кантюковой  И.В. полномочий на подписание актов сверок не представлены.

Учитывая подписание актов сверок от 02.08.2007 № 2880, 2882, 2883 от имени  налогоплательщика неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что заявителю стало известно о наличии переплаты по налогам и штрафам в размере 722 308 рублей 67 копеек 05.09.2007 с момента их подписания.

Инспекция не представила доказательства исполнения ею в соответствии с пунктом 3              статьи 78 Кодекса обязанности по сообщению налогоплательщику о ставшем известном