Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А33-3306/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение десяти  дней со дня обнаружения такого факта. Принимая во внимание доводы заявителя о моменте выявления им переплаты по налогам и штрафам (25.03.2011), отсутствие  доказательств того, что налогоплательщик узнал или должен был знать о наличии у него сумм излишне  уплаченных налогов  ранее трех лет, предшествующих обращению в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных в бюджет сумм, дату подачи в суд заявления о возврате переплаты (05.03.2012), невозможность установления обстоятельств возникновения переплаты по налогам и штрафу и периодов, за которые она возникла, с учетом срока обеспечения сохранности документов бухгалтерского и налогового учета, предусмотренного подпунктом 8 пункта 1               статьи 23 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении обществом срока обращения в суд с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, довод налогового органа о том, что на момент списания переплаты в бюджет заявитель утратил право на возврат переплаченной суммы в судебном порядке, подлежит отклонению как несостоятельный.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

Суд первой инстанции правильно указал, что имеющаяся у налогоплательщика  задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам, отраженная в справке  о состоянии  расчетов от 15.05.2012 № 217, не  может являться препятствием для возврата сумм переплаты в связи                   с признанием заявителя банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Излишне уплаченные обществом налоги и штрафы с момента открытия в отношении заявителя  конкурсного производства  являются в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дебиторской задолженностью, составляющей конкурсную массу, и подлежат возврату заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                   «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 134 указанного Федерального закона определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

Таким образом,  с момента открытия конкурсного производства в отношении должника удовлетворение требований кредиторов осуществляется  в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворение требований кредиторов  и уплата текущих платежей  производится конкурсным управляющим  в пределах предоставленных ему полномочий. Налоговые органы не вправе в случае признания должника банкротом распоряжаться суммами налогов, подлежащими возврату налогоплательщику из бюджета.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии                                  с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2012 года по делу                          № А33-3306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова