Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о малозначительности правонарушения. Данное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Судом установлено, что заявитель, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, незаконно уклонялся от заключения предложенного                  ООО «Жилком» соглашения об исключении квартиры № 13 из расчета по договору теплоснабжения, что повлекло возложение на названное общество обязанностей уплаты за тепловую энергию, потребленную другими лицами.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2012 № А210-14.31/2012 является законным и обоснованным, поэтому основания для удовлетворения заявленного ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» требования отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Красноярского УФАС России от 15.03.2012 № А210-14.31/2012.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2012 года по делу                       № А33-4699/2012 отменить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также