Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом не пропущен.

Учитывая, что решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Вторцветмет» принято с нарушением ст. 55 Закона об обществах, истец, владеющий более 44% акций общества,   о проведении указанного собрания извещен не был, суд полагает допущенные нарушения существенными, нарушающими права истца на участие в управлении делами общества.  Поскольку совокупность условий, необходимых для отказа в иске отсутствует, суд первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворил (пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.03.2003 № 19).

Истцом также заявлено требование к МИФНС № 23 по Красноярскому краю о признании недействительными записей от 23.09.2011 ГРН 2112468641569 и 2112468641580  о принятии решения о ликвидации и  о назначении ликвидатора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанной нормы,  в предмет доказывания по данному требованию подлежит включению установление следующих обстоятельств:

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения;

- нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2011 № 80586В/2011, записи за основным государственным номером 2112468641569 и 2112468641580  внесены регистрирующим органом на основании протокола общего собрания акционеров ОАО «Вторцветмет» от 22.08.2011.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон о регистрации) записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В статье 17 Закона о регистрации содержится перечень документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно статье 4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (пункт 6 статьи 3 указанного Закона).

По смыслу статьи 17 Закона о регистрации представленные для регистрации документы должны содержать достоверные сведения. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Таким образом, оспариваемые записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю сделаны на основании  документов, не являющихся достоверными, что противоречит принципу достоверности информационного ресурса и нарушает права истца как участника общества иметь легитимно избранный единоличный исполнительный орган общества.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования к регистрирующему органу удовлетворены правомерно.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края   от  «17» мая    2012  года по делу №   А33-19829/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай