Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

       Абзац десятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве позволяет собранию кредиторов принять решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов. Вместе с тем, указанные вопросы должны быть отнесены к компетенции собрания кредиторов.

       Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.05.2012 большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании и включенных в реестр требований кредиторов должника (93,1 %), принято решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов: «О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе»; о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Степанова Б.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из смысла пункта 1, подпункта  "а" пункта 3, подпункта "б" пункта 4, подпункта  "б" пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, следует, что арбитражный управляющий при подготовке, организации и проведении собраний кредиторов обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов запрашиваемые сведения именно в форме материалов о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иных материалов, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Такими материалами, в частности, являются: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с пунктом 4 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Конкурсный управляющий, принимающий решение о созыве собрания кредиторов с повесткой, предусматривающей рассмотрение хода конкурсного производства, должен представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника. Необходимость представления указанных документов обусловлена тем, чтобы конкурсные кредиторы имели достаточную и достоверную информацию о состоянии должника.

Отсутствие у кредиторов информации о состоянии дел должника, основанной на отчетах, предусмотренных названными нормативными актами, нарушает права кредиторов, поскольку не позволяет принимать решения по вопросам повестки собрания кредиторов на основании полной и достоверной информации о должнике.

         Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность арбитражного управляющего.

         Однако, отчеты конкурсного управляющего носят информационный характер, системное толкование норм Закон о банкротстве, предусмотренных статьями 12, 15, 143, позволяет сделать вывод о том, что утверждение отчетов конкурсного управляющего не предусмотрено Законом о банкротстве и не отнесено к компетенции собрания кредиторов.

        Тем самым вопрос о принятии или непринятии отчета конкурсного управляющего не относится к компетенции собрания кредиторов. Непринятие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности к сведению собранием кредиторов не влечет каких-либо правовых последствий и его согласование собранием кредиторов в силу положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве не является обязательным.

        С учетом изложенного,  включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов и решение о принятии или непринятии собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего к сведению не влечет каких-либо правовых последствий для конкурсного управляющего.

        Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Степанов Б.В. представил и довел до сведения конкурсных кредиторов на их собрании 28.05.2012 отчет о своей деятельности и информацию, необходимую для оценки его деятельности.

        В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

         В связи с чем, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что избранный уполномоченным органом способ защиты нарушенных прав в виде принятия решения собранием кредиторов о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего должника является ненадлежащим, поскольку указание конкурсным управляющим в отчете недостоверных сведений, которые носят устранимый характер и в случае, если такие действия конкурсного управляющего должника могли повлечь и повлекли нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, уполномоченный орган в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов или избрать иные формы защиты нарушенного права.

         Оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего должника, поскольку не порождают правовых последствий в виде установления обязанностей конкурсного управляющего должника по устранению допущенных им нарушений и не содержат конкретных действий, которые должен совершить конкурсный управляющий в целях устранения допущенных нарушений.

          На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании  решения собрания кредиторов 28.05.2012 в указанной части недействительным, так как   конкурсным управляющим должника доказано, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 28.05.2012 приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и повлекли нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи, с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля  2012    года по делу         № А33-14033/2008к20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и дальнейшему обжалованию  не  подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова