Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» августа 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «16» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ОГРН 1052466370087 г. Красноярска): Макеевой Е.П. – представителя по доверенности от 09.07.2012;

от ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН 1032402940800 г. Красноярск): Петрушиной Н.Ю. – представителя по доверенности от 21.04.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН 1032402940800 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «23» мая 2012 года по делу №  А33-3437/2012, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (далее по тексту истец, ООО УК Центржилсервис», ОГРН 1052466370087 г. Красноярска) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту ответчик, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ОГРН 1032402940800 г. Красноярск) о взыскании за счет казны 273 747 рублей 28 копеек неосновательного обогащения и 28 100 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 29.02.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 исковые требования ООО УК Центржилсервис» удовлетворены, с муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска  за счет средств казны города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» взыскано 273 747 рубля 28 копеек неосновательного обогащения, 28 100 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 036 рублей 96 копеек расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- бремя содержания помещения установлено договором аренды за арендатором;

- на основании договора аренды, расходы на содержание общего имущества лежит на арендаторе.

ООО УК Центржилсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит  решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 12 июля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 августа 2012.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 24 ВД №000896, серии 24 ВД № 000403 за Муниципальным образованием - город Красноярск 26.08.2002 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения № 327 общей площадью 273.30 кв.м. и № 325 общей площадью 494.90 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 106.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011 № 01/220/2011-312 подтверждено, что по состоянию на дату её вы-дачи нежилое помещение № 325 находится в собственности Муниципального образования - город Красноярск и имеет ограничения (обременения) права арендой (регистрация №24-24-01/020/2005-026 от 23.03.2005 на период с 23.03.2005 по 15.10.2019 арендатором – ООО «Бронкс»; регистрация №24-24-01/030/2005-162 от 27.04.2005 на период с 27.04.2005 по 01.09.2014 арендатором – ООО «Белая Русь»).

Выбор собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 106, способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией подтверждается протоколом от 18.08.2006 № 420. В качестве управляющей организации выбрано ООО «УК Центржилсервис», с которым собственниками заключен договор управления многоквартирным домом от 04.12.2006.

По условиям заключенного договора (пункт 2.1.) управляющая организация по поручению собственника за плату обязуется, в том числе, оказать услуги и выполнить работы по надлежащему ремонту общего имущества согласно перечню, указанному в приложениях №№ 4, 5 к договору; осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 5.1.2, 5.1.3 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем 1 (один) год. Размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. На момент заключения договора таким является Решение Красноярского городского совета от 28.12.2005 №В-160. Тарифы на 2009 год установило Решение Красноярского городского совета от 22.12.2008 № В-63, на 2010 год - Решение Красноярского городского совета от 22.12.2009 №8-132, на 2011 год - Решение Красноярского городского совета от 14.12.2010 № 12-213.

Согласно пункту 5.2.6 договора собственники вносят плату на расчетный счет или в кассу управляющей компании не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В целях выполнения своих обязательств по содержанию объектов жилого и нежилого фонда, в том числе многоквартирного дома 106, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, истцом заключены договоры с подрядными организациями: ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» (от 14.01.2009 №82, от 01.01.2010 №24, от 06.12.2010 №409/11, от 18.04.2011 №492/11) и ООО «ЖилКомфортСервис» (от 28.12.2011 №649/12), а также акты сдачи – приемки выполненных работ к данным договорам.

Поскольку истец с 01.03.2009 по 29.02.2012 выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом № 106 по ул. Дубровинского в г. Красноярске, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а ответчик возмещение понесенных истцом расходов не произвел, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период в размере 273 747,28 руб. с учетом площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения №325 (за минусом площади части помещения, принадлежащей на праве аренды обществу «Балая Русь», с которым у истца заключен договор на несение расходов по содержанию и ремонту общего имущества) по тарифам, установленным Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2008 № В-63, от 22.12.2009 №8-132, от 14.12.2010 № 12-213.

За нарушение срока оплаты указанной суммы неосновательного обогащения истцом на-числено ответчику 28 100,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 29.02.2012.

Учитывая, что до настоящего времени департамент возмещение понесенных истцом рас-ходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.03.2009 по 29.02.2012 не произвел, ООО «УК Центржилсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 273 747 рублей 28 копеек неосновательного обогащения и 28 100 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по изложенным заявителями доводам.

ООО "УК "Центржилсервис" заявлены исковые требования о взыскании с Муниципального образования г. Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 273 747 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 28 100 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами 11.04.2009 по 29.02.2012. В качестве основания иска истец ссылается на не возмещение ответчиками расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила №491), имущество, за содержание которого не производил плату ответчик, является общей долевой собственностью (общим имуществом в многоквартирном доме) собственников помещений в спорном доме.

Пунктами 28, 30 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещение устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Применение при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома тарифов, утвержденных: решением Красноярского городского Совета от 22.12.2008 №В-63 (тариф на 2009); решением Красноярского городского Совета от 22.12.2009 №8-132 (тариф на 2010); решением Красноярского городского Совета от 14.12.2010 №12-213 (тариф на 2011), обусловлено положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Дубровинского, 106 и истцом (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом от 04.12.2006.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и