Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А33-4378/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» августа 2012  года

Дело №

А33-4378/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от административного органа: Безруких Н.П., представителя по доверенности от 23.01.2012               №13-5-665,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТРК-Самолет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня 2012 года по делу № А33-4378/2012, принятое  судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРК-Самолет», ОГРН 1112468023095,                 ИНН 2465252741 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению МЧС по Красноярскому краю (отдел надзорной деятельности по г. Красноярску) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2012 № 297/298 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2012 года  постановление               от 07.02.2012 № 297/298 по делу об административном правонарушении изменено в части размера административного наказания, суд указал считать назначенным обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), административное наказание в виде  штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности.

Из апелляционной жалобы следует, что в оспариваемом постановлении не указаны конкретные помещения, не оборудованные автоматической установкой противопожарной защиты.

Заявитель со ссылкой на представленный им отчет об оценке пожарного риска и пункт 47 приказа МЧС РФ от 01.10.2007 №517 указывает на отсутствие правовых оснований для проведения внеплановой проверки соблюдения обществом требований пожарной безопасности.

По мнению общества, совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Административный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии   с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 06.07.2012 ему направлено,  публичное извещение о назначении и отложении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:                    http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 16.01.2012 № 70 должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка деятельности заявителя по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности. В ходе проверки 31.01.2012 принадлежащих заявителю помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 40 «А»,            стр. 1, выявлены факты несоблюдения требований пожарной безопасности.

Протоколом от 31.01.2012 № 297 об административном правонарушении установлено несоблюдение обществом требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, ут­вержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (ППБ 01-03)           в связи с тем, что состояние огнезащитной обработки (пропитки) декоративных плафонов в танцевальном зале и металлических несущих конструкций проверяется заявителем реже двух раз в год (пункт 36 ППБ 01-03).

Протоколом от 31.01.2012 № 298 об административном правонарушении установлено несоблюдение обществом требований Закона о пожарной безопасности, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, ут­вержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России   от 18.06.2003 №315, Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 №323, а именно:

-   в ночном клубе «Подиум» при эксплуатации эвакуационных выходов не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (при числе эвакуирующихся более 50 человек ширина второго эвакуационного выхода с нижнего яруса - 0,66 м, ширина выходов с балкона - 0,74 м и 0,88 м)                                    (пункт 51 ППБ 01-03);

-   помещения приватных комнат, примерных и пространство под малым балконом не оборудованы автоматической установкой противопожарной защиты (пункт 4 НПБ 110-03);

-   автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (отсутствуют ручные пожарные извещатели) (пункт 98 ППБ 01 -03);

- помещения ночного клуба не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре третьего типа (отсутствуют речевые оповещатели) (пункт 16 ППБ 01-03,                 пункт 9 таблицы 2 НПБ 104-03).

Постановлением от 07.02.2012 № 297/298 учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 07.02.2012 № 297/298 в судебном порядке, полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса, Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом                 МЧС Российской Федерации от 06.02.2006 № 68, протоколы об административном правонарушении от  31.01.2012 № 297, №298 составлены и постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2012 № 297/298 вынесено уполномоченными должностными лицами.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в присутствии законного представителя юридического лица – директора общества Рудь А.А.

Определение от 31.01.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено законным представителем общества 31.01.2012.  Постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2012 № 297/298 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом от 18.06.2003 №313 МЧС Российской Федерации утвердило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), регулирующие правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Данные Правила официально опубликованы в газете «Российская газета» 04.07.2003 №129 и зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 № 4838.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности, пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными