Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии посредством видеоконференц-связи находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от третьего лица Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – Земцовой Ж.С. по доверенности от 20.04.2012 № 01-13/10/4773.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» мая 2012 года по делу №  А74-1591/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту истец, ГУП РХ «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление», ИНН 1911000261, ОГРН 1021900880858) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Ширинская центральная районная больница (далее по тексту ответчик, МБУЗ Ширинская центральная районная больница, ИНН 1911000857, ОГРН 10219008809020) о взыскании 10308 рублей убытков, вызванных отказом в возмещении выплаченного работнику истца пособия по временной нетрудоспособности по необоснованно выданному ответчиком листку нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований ГУП РХ «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий Арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2012 года и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

- при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 30 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией, в связи с чем ответчиком нарушен порядок выдачи листка нетрудоспособности;

- для проверки  листка нетрудоспособности ответчиком необходимо было представить карту амбулаторного больного, а поскольку карта не была представлена, с пояснением, что она находится у больного на руках, ответчиком нарушен порядок хранения амбулаторных карт;

- в связи с тем, что ответчиком нарушен порядок оформления и выдачи листка нетрудоспособности, Государственным учреждением регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации правомерно не принят к зачету указанный лист нетрудоспособности.

- ответственность за нарушения установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности несут медицинские организации и медицинские работники.

МБУЗ «Ширинская центральная районная больница» проставила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.08.2012.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик в судебное не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.4-6), путем направления копии определения от 11.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 13.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее по тексту – ФСС РФ по РХ) 11.08.2011 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на период с 01.01.2010 по 31.05.2011 страхователя – ГУП РХ «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление».

По результатам проверки 09.09.2011 принято решение №9704 о непринятии к зач?ту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ГУП РХ «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» в сумме 10 308 рублей в связи с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании.

Основанием для непринятия этих расходов послужили выводы ФСС РФ по РХ о том, что нарушен установленный порядок выдачи документов, а именно при оформлении листка нетрудоспособности в выписном эпикризе медицинской карты стационарного больного не произведена запись о закрытии листка нетрудоспособности, освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации не проводилось, а также нет записи членов врачебной комиссии медицинской организации.

В соответствии с решением от 09.09.2011 страхователю выставлено требование №1911000047 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 10 308 рублей в срок до 29.09.2011 для чего страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения пут?м отражения суммы не принятых к зач?ту расходов 10 308 рублей.

Исполнив требование №1911000047, истец 03.10.2011 обратился к МБУЗ «Ширинская центральная районная больница» с претензией о возмещении суммы расходов на выплату страхового обеспечения в размере 10 308 рублей, аргументируя сво? обращение выводами проверки.

Письмом МБУЗ «Ширинской центральной районной больницей» от 12.10.2011 в удовлетворении претензии о возмещении 10 308 рублей отказано по причине отсутствия нарушений при выдаче листка нетрудоспособности серии ВЮ №2998715, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

- факт причинения и размер ущерба;

- противоправность действий ответчика;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба;

- наличие вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило непринятие к зачету ФСС РФ по РХ выплат МБУЗ «Ширинской центральной районной больницей» по листку нетрудоспособности на имя: Метелкина Е.В. – листок нетрудоспособности ВЮ №2998715,.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования» страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (пункт 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»)

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования»  страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514, действующим на момент выдачи листка нетрудоспособности).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования (действующей на момент выдачи листка нетрудоспособности), утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. При этом ответственность