Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа от 24.01.2012 № 476-10-11         ООО «УК Центржилсервис» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся во взимании в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК Центржилсервис», за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.

Из пояснений заявителя следует, что «ввод в эксплуатацию» индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) включает два этапа: составление акта ввода в эксплуатацию и опломбирование мест присоединения ИПУ. При этом заявитель ссылается на то, что обязанность по содержанию личного имущества граждан, в том числе вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, законом возложена на собственников помещений в многоквартирном доме; нормативно - правовые акты не предусматривают безвозмездное оказание услуг по вводу приборов учета в эксплуатацию; услуга по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) не относится к услугам, предоставляемым на основании договора управления (при этом такой договор заявителем в материалы дела не представлен); не входит в перечень работ и услуг, оплата которых осуществляется за счет средств платы за жилищно-коммунальные услуги; является самостоятельной услугой.

Суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о конкуренции правомерными, а доводы общества необоснованными, в силу следующего.

Согласно частям 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ              «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 01.07.2012 собственники, в том числе, помещений в жилом многоквартирном доме, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Правилами № 307 предусмотрена возможность определения объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо по формуле с учетом норматива потребления (пункты 7, 16, 19, 21, 23).

При этом Правила № 307 не содержат такого понятия, как «ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию», а также не содержат определения момента возникновения оснований для применения порядка расчета за фактически потребленную холодную и горячую воду, исходя из содержания пункта 23 Правил № 307.

Вместе тем, согласно пункту 52 Правил № 307 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что потребитель обязан: в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении; допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время; в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом использование одного из названных методов связано только с наличием либо отсутствием прибора учета, других требований, обуславливающих использование прибора учета для расчетов, Правила № 307 не содержат.

В соответствии с пунктом 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила №167), приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Указания на обязательность опломбировки места установки прибора учета как на условие принятия показаний данного прибора для определения объемов коммунальных услуг; на необходимость произведения такого действия как условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, в нормативных актах, в том числе в Приказе Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» не содержится.

Таким образом, приведенные выше нормативные акты указывают на то, что должен быть опломбирован и поверен сам прибор учета и не содержат требования к опломбировке места установки прибора учета; действия по опломбировке мест установки приборов учета не являются также обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что сложившаяся практика по опломбированию места установки приборов учета холодной и горячей воды в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК Центражилсервис», не обусловлена требованиями действующего законодательства; получение владельцами индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды услуги по опломбировке места установки индивидуального прибора учета не обусловлено заинтересованностью потребителя (спросом), а имеющие место факты приобретения у                    ООО «УК Центржилсервис» указанной услуги за плату владельцами помещений вызваны тем, что управляющей компанией ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды ставится в прямую зависимость от опломбировки места установки этих приборов учета, которая осуществляется за плату в размере 735 рублей (за один прибор) и 844 рубля 94 копейки (за два прибора); на собственников жилых помещений не может быть возложена обязанность по заключению договоров на оказание услуг по снятию показаний и опломбировке мест установки индивидуальных приборов учета, расположенных в принадлежащих им жилых помещениях. Кроме того, действующими нормативными актами не регламентировано, что ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию в обязательном порядке должен включать в себя процесс опломбирования места установки индивидуальных приборов учета.

Следовательно, действия ООО «УК Центржилсервис» по взиманию в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК Центржилсервис», за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды ущемляют права и законные интересы собственников указанных жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами № 307, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанного решения, комиссией Красноярского УФАС России в отношении ООО «УК Центржилсервис»  выданы предписания от 24.01.2012 № 476-10-11(1), от 24.01.2012 №476-10-11 (2):

- об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 29.02.2012 довести до сведения владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК Центржилсервис», содержание решения от 24.01.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 476-10-11, в частности, сообщить о неправомерности действий ООО «УК Центржилсервис» по взиманию в период с 01.01.2009 по 17.11.2010 платы за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды;

- об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 27.03.2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 287 889 рублей 63 копейки, полученный от владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК Центржилсервис», за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

- об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства (пункт «е»);

- о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (пункт «к»).

Согласно оспариваемому решению антимонопольным органом установлен документально подтвержденный доход общества за период с 01.01.2009 по 17.11.2010, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере 339 709 рублей 76 копеек - сумма, полученная обществом от владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением общества, за работы по приему в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) индивидуальному предпринимателю холодной и горячей воды, с учетом налога на добавленную стоимость (287 889 рублей 63 копейки – без учета НДС). Плата за опломбировку места установки приборов учета холодной и горячей воды является прибылью ООО «УК Центржилсервис», не направленной на содержание общего имущества жилых многоквартирных домов.

Довод заявителя о том, что общество несет расходы по составлению актов ввода в эксплуатацию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что меры, которые в соответствии с предписаниями от 24.01.2012 №№ 476-10-11 (1), 476-10-11 (2) необходимо принять ООО «УК Центржилсервис», направлены на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя о том, что договоры управления не содержат условия о бесплатном оказании услуг по вводу ИПУ в эксплуатацию, подлежит отклонению, поскольку указанные договоры в материалы дела не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2012    года по делу                   № А33-2816/2012