Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей:  Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Овчинникова В.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2012,

от административного органа: Волошко И.А., представителя по доверенности от 21.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общежития»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июня 2012 года по делу № А33-6757/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общежития»                (ИНН 2443036440, ОГРН 1092443001243) (далее – ООО УК «Общежития», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №143-ж/12 от 05.04.2012 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2012 по делу № А33-6757/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК «Общежития» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Л.А. Бондаренко правомочна уведомлять о проведении проверки, осуществлять проверку ООО УК «Общежития»;

- основания для проведения административным органом проверки в отношении общества отсутствовали;

- административным органом в уведомлении о проведении проверки не указано наименование проверки;

- административным органом в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение внеплановой проверки в отношении общества с органом прокуратуры не согласовывалось;

- акт проверки не является доказательством совершения обществом выявленных административным органом нарушений, поскольку фотофиксация и видеофиксация места проверки административным органом не проводилась;

- административным органом нарушена процедура извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции. Пояснил, что несоответствие даты нельзя считать технической опечаткой, поскольку из указанной даты нельзя сделать безусловный вывод о том, что определением административного органа рассмотрение материалов дела об административном правонарушении отложено на 05.04.2012, кроме того, был изменен адрес Ачинского филиала контролирующего органа.

Представитель административного органа изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании приказа №384-ж от 16.02.2012, государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в период с 27.02.2012 по 28.02.2012 проведена проверка соблюдения ООО УК «Общежития» правил содержания общего имущества собственников помещений в доме, расположенном по адресу г.Ачинск, 1 мкрн., д.28.

При проведении проверки установлено и в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2012 зафиксировано, что в нарушение пунктов 10, 11 Правил содержания общедомового имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, пунктов 3.1.1, 4.1.1, 4.3.1 - 4.3.2, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не организованы работы по надлежащему содержанию жилого дома № 28 в 1 микрорайоне г.Ачинска, а именно: при визуальном осмотре установлено наличие трещин в подвале в штукатурном слое углов внутренних стен; отслоение  штукатурного слоя в местах сопряжения перекрытий со стенами и в швах перекрытий; трещины на кирпичных стенах со стороны фасада здания на уровне 1-2 этажей; в помещении места общего пользования - санузле 2 этажа на стенах частично отсутствует отделочное покрытие, выявлено отслоение гипсократона от стены.

Учитывая, что на момент проведении проверки установлены указанные нарушения,  административный орган усмотрел в действиях (бездействии) ООО УК «Общежития» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 №143-ж/12, которым признал заявителя виновным и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000  рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 №143-ж/12, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1.1, 3.5 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, Перечня должностных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений, предусмотренных статьями 7.21, 7.22, 7.23, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений, утвержденного приказом службы от 11.09.2009 № 182-п, протокол об административном правонарушении от 05.03.2012 составлен государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края           Бондаренко Л.А., постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 №143-ж/12 вынесено руководителем территориального подразделения по западной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – начальником отдела ГЖК Погодаевым А.В. в пределах предоставленных им полномочий.

Довод общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Бондаренко Л.А. правомочна уведомлять о проведении проверки, осуществлять проверку в отношении ООО УК «Общежития», подлежит отклонению.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 03 апреля 2012 года № 143-п «Об утверждении положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

В рамках предоставленных Службе полномочий государственные инспектора согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.6 указанного Постановления уполномочены: осуществлять региональный государственный строительный надзор, также государственный региональный жилищный надзор путем предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных жилищным законодательством РФ, в том числе: требований к правилам содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, порядка предоставления коммунальных услуг, порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, порядка перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, стандартам раскрытия информации.

Должностные лица Службы уполномочены выдавать предписания об устранении выявленных нарушений субъектам градостроительных и жилищных отношений и осуществление контроля за их исполнением, издавать приказы по вопросам, входящим в компетенцию Службы.

Учитывая вышеизложенное, должностные лица Службы являются уполномоченными лицами по осуществлению мероприятий по проверке и составлению необходимой документации по результатам проверки.

Таким образом, согласно приказу от 16.05.2005 № 54-ок Бондаренко Л.А. уполномочена уведомлять о проведении проверки, а также осуществлять соответствующую проверку в отношении общества.

Довод общества о том, что основания для проведения административным органом в отношении общества проверки отсутствовали, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008                 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с пунктами 1, 4 приказа административного органа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 16.02.2012 № 384-ж в отношении                                        ООО УК «Общежития» назначена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с поступившим обращением Демидова А.В.                  (02-08/369 от 13.02.2012) о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищных услуг.

Таким образом, основания для проведения в отношении ООО УК «Общежития» соответствующей проверки у административного органа имелись.

Довод общества