Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

250 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют преимущественное право покупки доли. Кузьмина Н.С. ссылается на то, что продажа имущества должника, являющегося фактически долевой собственностью, повлечёт требования вышеназванных физических лиц о признании таких договоров недействительными и как следствие продление срока конкурсного производства в отношении должника, что в свою очередь приведёт к дополнительным расходам на ведение процедуры банкротства, указанные физические лица как долевые собственники имущества (энергооборудования) являются заинтересованными лицами в деле о банкротстве.

Оспаривая доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов физических лиц конкурсный управляющий в отзывах на заявление (л.д. 141 – 143 т. 17, л.д. 3 – 6 т. 17а) пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2011 № 01/052/2011-801 объекты недвижимого имущества – растворо-бетонный узел и трансформаторная подстанция зарегистрированы на праве собственности за ООО «Техником», регистрация права является доказательством права собственности на недвижимое имущество, не получив никаких сведений и документов от бывшего руководителя должника, в том числе в отношении движимого имущества, конкурсный управляющий не знал и не мог знать о продаже долей в праве на имущество, принадлежащее должнику. Согласно информации с сайта Абаканского городского суда Республики Хакасия производство по делу № 2-717/2009 с участием Белова Д.Е. прекращено. Кроме этого, заявитель присутствуя на собрании кредиторов и обладая указанной информацией, не сообщила конкурсному управляющему каких либо возражений, не представила документов, согласно которым доли в имуществе должника якобы проданы. Заявитель не наделён полномочиями по представлению интересов перечисленных граждан в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено участие в деле о банкротстве физических лиц, являющихся, по мнению заявителя, долевыми собственниками имущества должника, не зарегистрировавших своё право, но обладающих им на основании договоров купли-продажи с должником, доказательств регистрации перехода права собственности на доли в праве на объекты недвижимого имущества к указанным лицам заявителем в материалы дела не представлено, указанные заявителем лица самостоятельно за защитой своих прав в судебном порядке не обращались, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя участников ООО «Техинком» Кузьминой Н.С. о привлечении к участию в деле физических лиц Кобозева Андрея Петровича, Крюковой Марины Борисовны, Егоровой Татьяны Владимировны, Рябыкина Игоря Ивановича, Белова Дмитрия Евгеньевича.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для признания не соответствующими требованиям закона, принципам разумности и добросовестности оспариваемых действий арбитражного управляющего в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По мнению представителя участников должника Кузьминой Н.С. предложение конкурсного управляющего на собрании кредиторов 30.12.2011 утвердить порядок продажи имущества должника путём заключения прямых договоров купли-продажи нарушает статью 139 Закона о банкротстве, предусматривающую продажу имущества должника с торгов, и вступает в противоречие с интересами должника, что с учётом требований статьи 20.3 Закона о банкротстве является неисполнением конкурсным управляющим обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Так же действия конкурсного управляющего по предложению на утверждение собранием кредиторов дополнения к Положению, приложений №№ 3, 4 к Положению нарушают статью 201 Закона о банкротстве, регламентирующую продажу имущества должника – субъекта естественной монополии единым лотом путём проведения конкурса с соблюдением пунктов 8 и 9 статьи 195 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Статьёй 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Соразмерное удовлетворение требований кредиторов осуществляется путём реализации имущества, выявленного и включённого в ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном статьями 110, 111 названного Закона, а именно путём проведения торгов с установлением начальной цены продажи собранием кредиторов на основании отчёта независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, установленных названной статьёй. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьёй 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта, по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже.

Руководствуясь положениями статей 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений, суд первой инстанции верно указал, что отсутствуют доказательства того, что спорное задние трансформаторной подстанции и оборудование, расположенное в здании подстанции, образуют сложную вещь, здание трансформаторной подстанции является самостоятельным объектом, поскольку оно учтено в качестве отдельного объекта недвижимости и в отношении него в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности должника, положения статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность продажи сложной вещи по частям. Данные выводы заявителем в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно инвентаризационной описи от 23.11.2011 № 3/2 (л.д. 40, 41 т. 17а) и отчёта независимого оценщика (ООО «ИнкомОценка») от 10.12.2011 № 2911-11/153 (л.д. 42 – 70 т. 17А) балансовая стоимость движимого имущества (64 единицы оборудования) составила 0 рублей, техническое состояние большинства объектов не удовлетворительное, оборудование изношено, имеются следы коррозии на корпусах ячеек, истёк срок нормативной эксплуатации, требуется ремонт (замена) большей части основных узлов и агрегатов, оборудование эксплуатируется, но это является небезопасным, с точки зрения его эксплуатации без капитального ремонта, фактический износ составил 87,5%. Результаты оценки имущества в порядке пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве не обжалованы. Заявителем не представлено доказательств того, что стоимость имущества единым объектом, составляющим единый лот, позволит продать такое имущество по цене, выше установленной обществом с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка». Копия отчёта об оценке трансформаторных подстанций от 01.10.2009 № 49/2-09 таковым доказательством не является в виду отсутствия доказательств недостоверности имеющегося отчета оценщика и давности составления оценки заявителя.

Заявитель указал, что имущество должника подлежит продаже единым лотом путём проведения конкурса с соблюдением пунктов 8 и 9 статьи 195 Закона о банкротстве, поскольку ООО «Техинком» является субъектом естественной монополии.

В обоснование довода о том, что должник является субъектом естественной монополии, заявитель ссылается на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22.07.2008 по делу № 11-А-08, в котором указано, что ООО «Техинком» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии на локальной территории г. Абакана, на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21.06.2012 по делу № 24-А-09 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Техинком», которым на основании анализа состояния конкурентной среды услуг по передаче электроэнергии установлено наличие у должника признаков доминирующего положения.

Перечни видов имущества, которое входит в состав единых производственно-технологических комплексов организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса, используется для осуществления основной производственной деятельности организации-должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами утверждены Приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 № 295. В указанные перечни включены, кроме всего прочего, объекты недвижимого имущества, в том числе трансформаторные подстанции и иное имущество, в том числе оборудование.

По мнению заявителя, имущество, являющееся предметом приложений № 3 и № 4 к Положению, порядок продажи которого утверждён решением собрания кредиторов 30.12.2011, по правилам статьи 201 Закона о банкротстве подлежит продаже единым лотом путём проведения конкурса с соблюдением пунктов 8 и 9 статьи 195 Закона о банкротстве в части преимущественного права приобретения предлагаемого для продажи имущества Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием в лице соответствующих уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей названного