Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А33-51/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласно пункту 4.1. трудового договора работнице установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) без указания продолжительности ежедневной работы, при этом согласно табелям учета рабочего времени (от 31.07.2011 №РП000000002 за период с 01.07.2011 по 31.07.2011, от 20.09.2011 №РП000000003 за период с 01.08.2011 по 31.08.2011) Спиридонова Е.Г. табелировалась по 6 часов в день, тогда как согласно представленным расчетным ведомостям (от 31.07.2011 №1 за период с 01.07.2011 по 31.07.2011, от 31.08.2011 №2 за период с 01.08.2011 по 31.08.2011) заработная плата выплачивалась данной сотруднице с учетом утвержденного штатного расписания, то есть  за 8 часовой рабочий день (24 000 рублей = 15 000 рублей оклад + 30% северная надбавка + 30% районный коэффициент);

- доказательства фактического исполнения Спиридоновой Е.Г. обязанностей главного бухгалтера в ходе проверки не представлены.

ЗАО «РусПанель», настаивая на необоснованности выводов фонда о создании обществом искусственных отношений с работницей с целью получения возмещения, сослался на документальное подтверждение осуществления Спиридоновой Е. Г. своих должностных обязанностей.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции главного бухгалтера, с которой Спиридонова Е.Г. была ознакомлена 01.07.2011, в ее должностные обязанности входило, в том числе:

 -осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроля экономного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности предприятия;

- формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости;

- возглавление работы по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработки форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля проведения хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядком документооборота;

- обеспечение рациональной организации бухгалтерского учета и отчетности на предприятии и в его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработка и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины;

- организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций;

-обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, составления экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчетов по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженности банкам по ссудам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия;

- осуществление контроля соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов работникам предприятия, проведения инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия;

- участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат;

- принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства;

- участие в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контроля передачи в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы;

- осуществление взаимодействия с банками по вопросам размещения свободных финансовых средств на банковских депозитных вкладах (сертификатах) и приобретение высоко ликвидных государственных ценных бумаг, контроль проведения учетных операций с депозитными и кредитными договорами, ценными бумагами;

- ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном законом порядке в архив;

- участие в разработке и внедрении рациональной плановой и учетной документации, прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники;

- обеспечение составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы;

- оказание методической помощи работникам подразделений предприятия по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического  анализа;

- руководство работниками бухгалтерии.

В апелляционной жалобе общество указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают фактическое исполнение Спиридоновой Е.Г. выложенных на нее обязанностей.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные обществом: копии договоров поставки, перевозки груза, займа, на комплексное обслуживание, о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк», заключенные в период 2010 года, счета-фактуры с товарными накладными от 2010 года, от июня 2011 года, подписанные от имени ЗАО «РусПанель» генеральным директором Алексеевым С.В., либо иными работниками общества (Упорова И.И., Яров Д.В. и др.); акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, на 30.06.2011, акт сдачи-приемки от 05.04.2012 №42/00000001013, подписанные Спиридоновой Е.Г., датированы ранее начала трудовых отношений (с 01.07.2011), и потому не могут служить доказательствами выполнения Спиридоновой Е.Г. должностных обязанностей главного бухгалтера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что почтовые описи и квитанции, подписанные Спиридоновой Е.Г., датированные 19.10.2011 и 31.10.2011 (то есть периодом нахождения работницы в отпуске по беременности и родам), 20 и 30.04.2011 (то есть до подписания с работницей трудового договора от 01.07.2011); бухгалтерский баланс и отчеты о прибылях и убытках, подписанные единолично директором организации Алексеевым С.В., при наличии письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю от 23.01.2012 №2.14-07/00840 (полученного в ответ на запрос фонда от 13.01.2012 №03-15/06/50), в которым налоговый орган сообщает о поступлении в период с 01.07.2011 по 28.08.2011 отчетности общества за 1 полугодие 2011 года за подписью руководителя Алексеева С.В., а также отсутствие в инспекции доверенности на Спиридонову Е.Г., обстоятельства и факты, установленные фондом в ходе камеральной проверки и положенные фондом в основу оспариваемого решения, не опровергают.

Спецификации к договорам за 2010 год, содержащие отметки «проверено» и подпись, без указания даты заверения, расшифровки подписи лица сделавшего запись, указания его должности, а также счета-фактуры и товарные накладные, оформленные и подписанные контрагентами общества (их должностными лицами), также не могут быть приняты апелляционным судом в качестве документов, подтверждающих осуществление Спиридоновой Е.Г. обязанностей главного бухгалтера по трудовому договору.

Договоры займа, поставки, счета-фактуры и товарные накладные (заключенные в период после 01.07.2011), подписанные руководителем общества Алексеевым С.В., либо иными работниками общества (Упорова И.И., Яров Д.В. и др.); акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2011, за период 2011 года без даты составления (представленные обществом только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции); копии части договоров (без страниц с подписями сторон их заключивших); журналы учета выданных и полученных счетов-фактур, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, выписки из лицевых счетов организации (не содержащие подписей лица их составившего), не могут служить достаточными доказательствами выполнения Спиридоновой Е.Г. должностных обязанностей главного бухгалтера.

Исследование представленных обществом документов (доверенности от 20.12.2011 на право предъявления Спиридоновой Е.Г.  в банк расчетных (платежных) документов, получения выписок и/или расчетных (платежных) документов, предъявление и/или получение иных документов по счету, оформленной в период нахождения сотрудницы в отпуске по беременности и родам; выписок из книг покупок, книг продаж, не содержащих дату их составления; фактическое исполнение трудовых обязанностей Спиридоновой Е.Г. в период оформления трудовых отношений, на основании которых произведен расчет спорного пособия,  также не подтверждают.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что внутренние документы общества  являются документами, составленными заявителем в одностороннем порядке, соответствие которых фактическим обстоятельствам на дату, указанную в тексте документа, никем кроме самого общества не может быть подтверждено. Тогда как судом первой инстанции установлены противоречия в представленных в материалы дела локальных актах общества и документах, регламентирующих трудовые отношения.

Так, в одном из двух экземпляров трудового договора от 01.07.2011, заключенного со Спиридоновой Е.Г., в пункте 4.3. отсутствует количество часов продолжительности ежедневной работы/смены (экземпляр договора, представленного обществом в фонд в период проведения камеральной проверки страхователя), однако в экземпляре данного договора, представленного обществом с рассматриваемым заявлением в суд первой инстанции в той же самой графе количество часов указано - 6.

Согласно представленным расчетным ведомостям (от 31.07.2011 № 1 за период с 01.07.2011 по 31.07.2011, от 31.08.2011 № 2 за период с 01.08.2011 по 31.08.2011) заработная плата выплачивалась данной сотруднице с учетом утвержденного штатного расписания, то есть за 8 часовой рабочий день. Один из двух вариантов табеля учета рабочего времени и расчетной ведомости по начислению заработной платы за август 2011 года (представленные обществом с заявлением в суд), подписаны генеральным директором Алексеевым С.В.  и ответственным лицом Спиридоновой Е.Г. 31.08.2011. Второй вариант табеля учета рабочего времени и расчетной ведомости по начислению заработной платы за август 2011 года (представленные обществом в фонд в период проведения камеральной проверки) составлены ответственным лицом – Спиридоновой Е.Г. 20.09.2011, однако подписаны генеральным директором организации Алексеевым С.В.  31.08.2011, то есть ранее даты составления подписываемого документа почти на месяц. Кроме того, и 31.08.2011, и 20.09.2011 Спиридонова Е.Г. согласно представленному листку нетрудоспособности находилась в отпуске по беременности и родам; в расчетной ведомости за сентябрь 2011 года сотрудница указана, начисления по заработной плате за отработанное время не отражены.

Судом первой инстанции также отмечено, что в представленном в суд табеле учета рабочего времени за июль 2011 года датой составления и подписания табеля указано 31.07.2011, являющееся согласно тому же табелю выходным днем.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в связи с особенностями программного обеспечения, табеля учета рабочего времени и ведомости по начислению заработной платы формируются последним днем месяца автоматически. Именно поэтому в табеле учета рабочего времени за июль 2011 года датой составления и подписания табеля указано 31.07.2011, являющейся выходным днем.

Вместе с тем данное обстоятельство не объясняет наличие прочих, указанных выше противоречий в представленных в материалы дела документах общества.

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела с достоверностью не подтверждается реальное исполнение Спиридоновой Е.Г. трудовых обязанностей.

Доводы общества о том, что ЗАО «РусПанель» ведется бухгалтерский учет, который представляет собой трудоемкий процесс, требующий специальных знаний, которыми обладала главный бухгалтер Спиридонова Е. Г.; анализ документов бухгалтерской отчетности свидетельствует о том, что бухгалтерский учет на предприятии ведется, подписание документов не Спиридоновой Е. Г. не означает, что она не выполняла возложенных на нее обязанностей, выводы суда апелляционной инстанции о неподтвержденности материалами дела выполнения  Спиридоновой Е. Г. своих трудовых обязанностей не изменяет.

В апелляционной жалобе общество указывает, что о выполнении Спиридоновой Е. Г. своих должностных обязанностей достоверно свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная и счет-фактура от 11.08.2011 № 1, заявление от 29.08.2011  на возмещение расходов на выплату пособия по социальному страхованию которые подписаны Спиридоновой Е.Г. как главным бухгалтером.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что отдельные документы, содержащие подпись и расшифровку подписи Спиридоновой Е.Г., учитывая объемы деятельности общества и представленных документов, с достоверностью не могут подтверждать выполнение Спиридоновой Е.Г. своих трудовых обязанностей в рамках трудового договора.

Суд апелляционной инстанции также считает, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия на работу Спиридоновой Е.Г. незадолго до наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, должность главного бухгалтера введена в штатное расписание организации с 01.01.2011.