Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Хасановой И.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ответчика открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692 г. Красноярск): Москаленко О.В. – представителя по доверенности от 10.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ОГРН 1082420001113 г. Кодинск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» мая 2012 года по делу №  А33-1404/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (далее по тексту истец, ООО «Веста Люкс», ОГРН 1082420001113 г. Кодинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту ответчик, ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОГРН 1052460078692 г. Красноярск) об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением дома документы: технический паспорт на МКД с экспликацией и поэтажными планами; акты плановых (общих) и частичных осмотров элементов и помещений многоквартирного дома за последний год; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества МКД за последние три года; паспорт готовности МКД к работе в зимних условиях за истекший отопительный сезон; паспорт готовности МКД к работе в зимних условиях на 2009 – 2010 года; акт приемки в эксплуатацию МКД; отчеты о производственных замерах в вводном распределительном электрическом устройстве сопротивлении, изоляции и фазы «ноль» за последний период; акт установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии); паспорта на приборы учета; неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти; копии договоров социального найма; реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросъемщиков (форма № 36) на бумажном и электронном носителе; журналы о проведении обучения населения ГО и пожарной безопасности; выписки из журнала учета заявлений и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в МКД; учетно-регистрационная документация (паспортный стол).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года  в удовлетворении исковых требований ООО «Веста Люкс» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

- поскольку договорные отношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений МКД и ООО «Веста Люкс», а заявления об отказе от собственников жилых помещений нет, то вывод суда первой инстанции о том, что договор от 04.08.2010 недействительный не обоснован;

- договор от 04.08.2010 с истцом не расторгался, в связи с чем вновь избранная управляющая компания не является легитимной.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2012 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 19 июля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 августа 2012.

От ООО «Веста Люкс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Кежемского районного суда от 25.05.2012,  копии определения о возобновлении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В связи с тем, что истец не обосновал невозможность представления указанных выше документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции возвращает истцу: копию решения Кежемского районного суда от 25.05.2012,  копию определения о возобновлении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2012 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Пояснила, что  с момента избрания жителями и в настоящее время ОАО «Красноярскэнергосбыт» фактически является управляющей компанией и осуществляет функции управления многоквартирным домом.  Решение общего собрания об избрании ОАО «Красноярскэнергосбыт» управляющей компанией не оспорено.

Ответчик, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.5), путем направления копии определения от 19.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 20.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

От ООО «Веста Люкс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу № 1 от 04.08.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений выбран способ управления указанным многоквартирным домом – управление управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Веста Люкс».

04.08.2010 между ООО «Веста Люкс» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5 заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказывать коммунальные услуги и обеспечивать предоставление коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению в целях управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 04.08.2010 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами с 04 августа 2010 года и действует до 04 августа 2015 года.

Согласно пункту 9.2 договора от 04.08.2010, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по условиям предусмотренным п.п. 9.3 – 9.5 договора, а также по другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктами 9.3 – 9.4 договора от 04.08.2010 предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе собственников возможно:

- в связи с изменением ими способа управления многоквартирным домом или заключения договора с другой управляющей организацией;

- при существенном нарушении договора со стороны управляющей организации.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 12.08.2011, вступившим в законную силу, решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 5 по ул. Михайлова в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края указанные в протоколе № 10 от 31.08.2010, в том числе о выборе управляющей организации – открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» признаны недействительными.

Из представленного в материалы дела решения собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Михайлова г. Кодинска, проводимого в форме заочного голосования - собственниками помещений, проведено внеочередное общее собрание, подсчет голосов по которому завершен 10.05.2011, со следующей повесткой дня:

1. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

2. Выбор способа управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией.

3. Расторжение действующего договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями с момента заключения договора управления с выбранной управляющей компанией.

4. Выбор управляющей компании для управления домом – ОАО «Красноярскэнергосбыт».

5. Создание и утверждение комиссии из числа собственников и наделении их полномочиями на подсчет голосов, подписание протокола общего собрания собственников, договора управления, актов фактически выполненных работ по техническому обслуживанию, санитарному состоянию и ремонту.

6. Утверждение перечня и объемов работ и услуг по управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту в многоквартирном доме. Перечень коммунальных услуг.

7. Утверждение размера платы за работы и услуги по управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно перечню, за долю собственности в размере 26 рублей 13 копеек, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади занимаемого собственником помещения.

8. Утверждение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору управления в кассу или через банк на расчетные счета управляющей компании.

9. Определение и утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях на общих собраниях – путем вывешивания информации в подъезде на 1 этаже лестничной клетки многоквартирного дома.

10. Утверждение договора управления многоквартирным домом.

11. Утверждение срока отчетности управляющей компании перед собственниками помещений – первый квартал года следующего за отчетным.

12. Утверждение порядка отчетности управляющей компании перед собственниками многоквартирного дома путем вывешивания отчета на стенде объявлений в подъездах дома.

13. Утверждение места хранения протоколов общих собраний и другой документации по многоквартирному дому – офис Кодинского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт», расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Маяковского, 13.

Из представленного в материалы дела протокола № 38 от 10.05.2011 следует, что:

- по второму вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: выбрать способ управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией, решение принято числом голосов «За» - 2882,55 голосов, «Против» - 64,2 голосов, «Воздержался» 169,45 голосов;

- по третьему вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: расторгнуть действующие договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями с момента заключения договора управления с выбранной управляющей компанией, решение принято числом голосов «За» - 2874,55 голосов, «Против» - 28,8 голосов, «Воздержался» 101,2 голосов;

- по четвертому вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: выбрать управляющую компанию для управления домом - ОАО «Красноярскэнергосбыт», решение принято числом голосов «За» - 2874,55 голосов, «Против» - 64,2 голосов, «Воздержался» 65,8 голосов;

- по пятому вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: создать и утвердить комиссию из числа собственников: Феоктистова Г.М., Инкович О.В., Мелконова О.Т. и наделить их полномочиями на подсчет голосов, подписание протокола общего собрания собственников, договора управления, актов фактически выполненных работ по техническому обслуживанию, санитарному состоянию и ремонту, решение принято числом голосов «За» - 2698,75 голосов, «Против» - 90,7 голосов, «Воздержался» 215,1 голосов;

- по десятому вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: утвердить договор управления многоквартирным домом, решение принято числом голосов «За» - 2758,65 голосов, «Против» - 64,2 голосов, «Воздержался» 181,7 голосов.

10.05.2011 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, 5, подписан договор управления многоквартирным домом № 21-у.

В соответствии с пунктом 10.1 договора № 21-у от 10.05.2011 договор вступает в силу с 10.05.2011 и действует до 10.05.2014.

15.08.2011 истец обратился к ответчику письмом исх. № 158 с требованием о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 5.

В письме от 16.08.2011 № 010/4-07-220 ответчик сообщил истцу, что собственниками дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ОАО «Красноярскэнергосбыт», поэтому оснований для передачи технической документации не имеется.

Ссылаясь на неисполнение ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязанности по передаче технической документации, ООО «Веста Люкс» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать