Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренные законодательством, документы для получения субсидии, ответчиком доводы, о предоставлении индивидуальным предпринимателем ненадлежащих документов не заявлялись, в приказе не отражены, в связи с чем оснований для отказа, перечисленных в пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (не представлены документы, определенные, в том числе соответствующими региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы; не выполнены условия оказания поддержки) у ответчика не было.

Судебный акт по делу № А33-16345/2010 не содержит обязанности Министерства экономики и регионального развития Красноярского края предоставить индивидуальному предпринимателю Юринскому А.Н. субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Также судебный акт по делу № А33-16345/2010 не устанавливает, что индивидуальным предпринимателем Юринским А.Н. для получения субсидии представлены документы надлежащей формы.

Из отзыва ответчика и материалов дела следует, что Министерством экономики и регионального развития Красноярского края было повторно рассмотрено заявление истца.

В связи с тем, что истцом не были представлены копии договоров купли-продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), подтверждающих приобретение и (или) создание объектов, о затратах на приобретение и создание которых свидетельствуют платежные документы: копии чеков от 04.07.2009 № 4, от 29.05.2010 № 7, от 30.05.2010 № 4, от 01.06.2010 б/н, от 08.06.2010 б/н, от 18.06.2010 № 1, от 14.06.2010 № 037888, от 14.06.2010 № 044157, копия квитанции к приходному ордеру от 14.06.2010, счет-фактура от 14.06.2010, товарная накладная от 14.06.2010 № 5511, а также не представлены заверенные получателем субсидии копии договора на оказание услуг от 25.06.2009 № 149 н/а, договоров купли-продажи от 25.06.2009 № 150 н/а и № 151 н/а, со ссылкой на пункт 6 Порядка предоставления субсидий, перечня видов экономической деятельности субъектов малого предпринимательства, относящихся к производственной сфере и социально значимым услугам, перечня подлежащих субсидированию затрат субъектов малого предпринимательства, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, а также критериев отнесения к категории субъектов молодежного предпринимательства, утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 14.02.2008 № 59-п и статью 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ответчиком принят приказ от 22.09.2011 № 188п об отказе предоставлении субсидии, приказ направлен истцу.

В соответствии с требованиями статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно статье 20 Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» одним из принципов формирования органов исполнительной власти края является наделение их полномочиями, закрепленными действующим законодательством за органами исполнительной власти края. В соответствии со статьей 19 названного выше Закона края компетенция органа исполнительной власти края определяется в его положении, такие органы осуществляют свою деятельность на основании положений о них, утверждаемых Правительством края.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг относится к бюджетным ассигнованиям.

В свою очередь согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Бюджетные   обязательства   являются   расходными   обязательствами   (то   есть обязанности публично-правового образования,   в   том   числе   субъекта Российской Федерации, обусловленной законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением, предоставить физическому или юридическому лицу, средства из соответствующего бюджета), подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства края от 12.07.2011 № 408-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 55-п «Об утверждении Положения о министерстве экономики и регионального развития Красноярского края, установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников министерства экономики и регионального развития Красноярского края» из компетенции министерства исключены полномочия в области развития малого и среднего предпринимательства. Кроме того, действие нормативных правовых актов, на основании которых в 2010 году предоставлялась государственная поддержка субъектам малого предпринимательства (Закон края от 20.12.2007 № 4-1130 об утверждении краевой целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2008-2010 годы, постановление Совета администрации края от 14.02.2008 № 59-п, устанавливающее порядок субсидирования затрат субъектов малого предпринимательства, связанных с началом коммерческой деятельности), прекращено. В законе о краевом бюджете на 2011 год бюджетные средства на оказание поддержки, осуществляемой в соответствии с указанными выше актами, предусмотрены не были.

01.01.2011 Закон Красноярского края от 20.12.2007 № 4-1130 «О краевой целевой программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2008 - 2010 годы» утратил силу.

Бюджетные ассигнования на предоставление субсидий с 01.01.2011 определены Законом Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5419 «О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012 - 2013 годов», согласно которого уполномоченным органом по предоставлению субсидий и главным распорядителем соответствующих бюджетных средств является министерство инвестиций и инноваций Красноярского края.

Средства краевого бюджета на предоставление субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, в соответствии с условиями и порядком, установленными Законом Красноярского края от 20.12.2007 № 4-1130 «О краевой целевой программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства» на 2008-2010 годы» и постановлением Совета администрации Красноярского края от 14.02.2008 № 59-п, Законом Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5419 «О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов» на 2011 финансовый год бюджетные средства на оказание поддержки предусмотрены не были.

Доводы заявителя о том, что субсидия подлежит взысканию с ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что взыскание денежных средств в виде субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности с Министерства экономики и регионального развития Красноярского края не возможно, поскольку главным распорядителем соответствующих бюджетных средств с 01.01.2011 является министерство инвестиций и инноваций Красноярского края.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям истца, пояснениям представителя истца данным в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 257) истец настаивает на исковых требованиях в части взыскания с ответчика субсидий в размере 70% от произведенных субъектом малого предпринимательства расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на исковых требованиях в части взыскания с ответчика субсидий в размере 70% от произведенных субъектом малого предпринимательства расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, пояснив суду, что истребуемая сумма не может являться убытками.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения предмета спора принадлежит истцу, суд же рассматривает спор в рамках заявленных требований исходя из избранного истцом способа защиты.

Поскольку суд первой инстанции не мог выйти за пределы заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований истцу отказано правильно, так как избранный истцом способ защиты в виде взыскания субсидий в размере 70% от произведенных субъектом малого предпринимательства расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности с Министерства экономики и регионального развития Красноярского края в размере 239 255 рублей 76 копеек является, как правильно указал суд первой инстанции, не верным.

С учетом выводов изложенных в решении Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 по делу № А33-16345/2010, при наличии всех элементов необходимых для наступления у Министерства экономики и регионального развития Красноярского края деликтной ответственности, истец вправе обратится с иском к ответчику о взыскании убытков. При этом обстоятельства, подлежащие исследованию, исходя из избранного способа защиты различны: для взыскания убытков необходимо доказать состав для наступления деликтной ответственности, для взыскания субсидии – основания и возможность предоставления бюджетных ассигнований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения решения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2012 года по делу                    № А33-1519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова