Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А33-18023/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» сентября 2012 года

Дело №

А33-18023/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога): Субботиной Ю.В., представителя по доверенности от 28.06.2012,

от ответчика (государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Четверикова П.А., представителя по доверенности от 20.12.2011 № 174,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2012 года по делу                              № А33-18023/2011, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога  (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к государственному учреждению -  Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, ответчик) о:

1)   признании недействительными решений об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2011 год, оформленных письмами №04-21/05/1204 от 29.07.2011, №04-21/05/1228 от 29.07.2011, №04-21/05/1229 от 29.07.2011, №04-21/05/1230 от 04.08.2011;

2)    обязании разрешить финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами структурных подразделений Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»: Саянской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, Уярской дистанции пути, Саянской дистанции пути, Саянской дистанции электроснабжения, в соответствии с предоставленными планами финансового обеспечения на 2011 год для реализации в текущем периоде.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 17.05.2012 не согласен по следующим основаниям:

- обществом в нарушении норм действующего законодательства не произведено снятие с учета упраздненных структурных подразделений, находящихся в составе Красноярской железной дороги; обществом не исполнено требование фонда в части снятия с учета в филиале № 4 (Юго-Восточный) отделения фонда структурных подразделений ОАО «РЖД»;

- объем средств, который должен быть направлен на обеспечение предупредительных мер, не может быть рассчитан, так как организованные структурные подразделения ранее не были зарегистрированы в качестве страхователя, следовательно, не уплачивали страховые взносы в 2010 году. Объем средств, направленных страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, рассчитывается от стоимости средств, перечисленных им за предшествующий календарный год;

- не подтверждено документально правопреемство между вновь созданными структурными подразделениями, при этом, ликвидация должна быть завершена полностью и произведено снятие с учета в исполнительном органе Фонда социального страхования.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 17.05.2012 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно приказу ОАО «РЖД» от 21.10.2010 № 171 принято решение о создании Красноярской дирекции инфраструктуры  - структурного подразделения Красноярской железной дороги, без увеличения штатной численности руководителей, специалистов и служащих путем включения в состав дирекции перечисленных в приказе структурных подразделений, в том числе: Саянской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, Уярской дистанции пути, Саянской дистанции пути, Саянской дистанции электроснабжения (пункты 1, 2 приказа). Одновременно указанные подразделения исключены из состава подразделений Красноярской железной дороги (пункт 6 приказа).

В соответствии с пунктом 1 приказа от 30.12.2010 № 550н «О создании Красноярской дирекции инфраструктуры и структурных преобразованиях Краснояркой железной дороги»  с 01.04.2011 создана Красноярская дирекция инфраструктуры  - структурное подразделение Красноярской железной дороги.

Пунктами 8.5, 8.6 приказа № 550н начальнику Краснояркой дирекции инфраструктуры и начальникам структурных подразделений поручено завершить процедуру прекращения деятельности структурных подразделений в качестве подразделений Краснояркой железной дороги, в том числе обеспечить снятие с учета в территориальных подразделениях внебюджетных фондов Российской Федерации,  а также осуществить постановку на учет в территориальных подразделениях внебюджетных фондов структурных подразделений в качестве подразделений Краснояркой дирекции инфраструктуры.

Приказами заявителя от 11.03.2011 № 110н, от 29.04.2011 № 188н определено, что Саянская дистанция сигнализации, централизации и блокировки, Уярская дистанция пути, Саянская дистанция пути, Саянская дистанция электроснабжения, - структурные подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры -  структурного подразделения Краснояркой железной дороги – филиала ОАО «РЖД» являются правопреемниками соответствующих структурных подразделений Краснояркой железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В целях исполнения плана мероприятий по созданию дирекции инфраструктуры  - структурного подразделения Краснояркой железной дороги – филиала ОАО «РЖД» распоряжением № 202р от 19.05.2011 Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» - в Дирекцию инфраструктуры переданы основные средства, капитальные вложения и нематериальные активы упраздняемых подразделений Краснояркой железной дороги по состоянию на 31.05.2011, остальное имущество – по состоянию на 01.06.2011.

Согласно выданным фондом извещениям ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве страхователя по месту нахождения структурных подразделений Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала общества: Саянской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – 18.05.2011, Уярской дистанции пути – 20.05.2011, Саянской дистанции пути – 24.05.2011, Саянской дистанции электроснабжения – 18.05.2011.

До принятия решений о снятии с учета Саянской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, Уярской дистанции пути, Саянской дистанции пути, Саянской дистанции электроснабжения  - структурных подразделений Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», соответствующие структурные подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры обратились в фонд с заявлениями о финансировании предупредительных мер в 2011 году.

Филиал №4 (Юго - Восточный) отделения фонда письмами №04-21/05/1204 от 29.07.2011, №04-21/05/1228 от 29.07.2011, №04-21/05/1229 от 29.07.2011, №04-21/05/1230 от 04.08.2011 отказал в финансовом обеспечении предупредительных мер на 2011 год.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер фонд мотивировал тем, что обратившиеся с заявлениями подразделения являлись правопреемниками структурных подразделений Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», которые на дату подачи заявлений не были сняты с регистрационного учета в филиале Фонда по причине отсутствия уведомления налогового органа о снятии с учета обособленных подразделений. Кроме того, вновь образованные структурные подразделения не имеют сумм страховых взносов, начисленных за предшествующий календарный год.

Полагая, что данные решения противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель 27.10.2011 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фонд не доказал законность оспариваемых решений, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусмотрено, что правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1232 утверждение правил финансового обеспечения в 2011 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, поручено Министерству здравоохранения и социального развития.

В соответствии с пунктом 3 Правил финансового обеспечения в 2011 году предупреди-тельных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 11.02.2011 № 101н (далее – Правила финансового обеспечения), финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд социального страхования в текущем календарном году. Объем средств на указанные цели не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году. Согласно пункту 4 Правил финансового обеспечения страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении в территориальный орган Фонда социального страхования по месту своей регистрации в срок до 1 августа 2011 года; к заявлению прилагаются план финансового обеспечения в 2011 году предупредительных мер, копия плана мероприятий по улучшению условий труда, дополнительные документы, обосновывающие необходимость финансирования по видам планируемых мероприятий. Пунктом 5 определено, что требование предоставления иных документов (копий документов), помимо документов, указанных в пункте 4 настоящих Правил, не допускается.

Пунктом 8 Правил финансового обеспечения предусмотрено, что территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях: а) если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный