Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А33-2126/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не принимавшее участие в размещении заказа. Указанные        ТУ 5216-301-39124899-2007 можно получить в сети «Интернет», в том числе на сайте ООО «СибДорКомплект». В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО «АвтодорСтрой», являющийся одним из участников размещения заказа, подтвердило факт нахождения в открытом доступе ТУ 5216-301-39124899-2007.

ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» было ознакомлено с ТУ 5216-301-39124899-2007, что следует из сопоставления данных ТУ с ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52607-2006.

Таким образом, любое лицо, в том числе ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» имело возможность оценить соответствие своей продукции требованиям ТУ 5216-301-39124899-2007 с целью принятия участия в Открытом аукционе в электронной форме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что документация Открытого аукциона в электронной форме соответствует требованиям законодательства в части определения предмета аукциона.

В соответствии с  пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В разделе 1 документации Открытого аукциона в электронной форме «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии со статьей 41.8 Закона о размещении заказов и инструкция по ее заполнению» отражено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

1) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме;

2) согласие, предусмотренное подпунктом 1) пункта 1.1, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В силу части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Как следует из материалов дела, в первой части заявки ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» указано, что участник размещения заказа будет использовать барьерное ограждение с иными техническими показателями: динамический поперечный прогиб барьерного ограждения 11ДО-2-190/1,08, указанного в пункте «а» заявки № 13, составляет 1,08 см, в то время как в документации Открытого аукциона в электронной форме при данном типе ограждения (11ДО1А-2-190/1,1 ТУ 5216-301-39124899-2007) предусмотрен динамический прогиб 1,1 см. Кроме того, в заявке указаны барьерные ограждения без консоли-амортизатора и без волн ограждения. Ссылка на технические условия, в соответствии с которыми изготовлены указанные барьерные ограждения, в заявке не приведена.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0319100010311000152 от 19.01.2012 № 6Э-1. следует, что заявка  ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» к участию в Открытом аукционе в электронной форме не допущена  в связи с несоответствием сведений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и нарушением пункта 2 части 1.1 раздела 1 и части 2.1 раздела 2 документации Открытого аукциона в электронной форме. 

Таким образом, единой комиссией ФКУ «Байкалуправтодор» указана причина отказа в допуске заявки  ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» к участию в Открытом аукционе в электронной форме. Указанная причина соответствует предусмотренным Законом о размещении заказ случаям.

Принимая во внимание, что в заявке ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» представлены характеристики барьерных ограждений, отличные от барьерных ограждений, указанных в аукционной документации, а также отсутствие у аукционной комиссии обязанности сопоставлять технические параметры предлагаемой продукции суд считает правомерным отказ единой комиссии ФКУ «Байкалуправтодор» в допуске ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» к участию в аукционе, отраженный в протоколе от 19.01.2012 № 6Э-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0319100010311000152.

Указанные обстоятельства также оценены в решении Красноярского УФАС России от 27.01.2012 № 16, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обжалуя действия единой комиссии ФКУ «Байкалуправтодор» ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» указывает на неясность документации Открытого аукциона и на неправомерное не разъяснение ФКУ «Байкалуправтодор» технических характеристик предмета аукциона.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 3 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее, чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

В материалы дела представлены письма ФКУ «Байкалуправтодор» от 28.11.2011 № 06/3218, от 29.12.2011 № 06/3504, от 12.01.2012 № 06/23 в которых даны разъяснения по положениям Открытого аукциона в электронной форме.

Так из письма от 28.11.2011 № 06/3218 следует, что ОАО «КТЦ «Металлоконструкция»  был задан вопрос о том, каково основание стоек демонтируемого ограждения и какой удерживающей способности и с какими характеристиками требуется барьерное ограждение по каждому из пяти участков.

ФКУ «Байкалуправтодор» указало, что стоимость демонтажа барьерного ограждения рассчитана исходя из того, что стойки ограждения установлены на бетонном фундаменте. Характеристики барьерного ограждения и его удерживающая способность указаны в технических условиях, которые предусмотрены в документации об аукционе. Работы должны быть выполнены в соответствии с проектной и аукционной документацией, поэтому не допускается установка барьерного ограждения с иным шагом, нежели предусмотрено в документации об аукционе.

Из письма от 29.12.2011 № 06/3504 следует, что ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» просит привести перечень показателей товаров, которые должны быть указаны участниками размещения заказа в заявке. По каким конкретным показателям заказчик будет определять соответствует ли предлагаемый ему товар требуемому. ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» также попросило разъяснить, допускается ли по предлагаемому контракту установка ограждения по другим сертифицированным техническим условиям, нежели приведенным в аукционной документации.

В ответ на запрос ФКУ «Байкалуправтодор» указало, что характеристики барьерного ограждения указаны в технических условиях, которые предусмотрены в документации об аукционе. Участник размещения заказа должен указать в произвольной форме достаточный перечень показателей товара, чтобы заказчик смог определить их соответствие предъявленным требованиям. Работы должны быть выполнены в соответствии с проектной и аукционной документацией, поэтому барьерное ограждение должно соответствовать предъявленным требованиям.

Из письма от 12.01.2012 № 06/23 следует, что ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» просило:

-  разъяснить, при маркировке ограждения 11ДД1 А, что обозначает 1 А;

-  представить в составе аукционной документации технические условия, которым должно соответствовать ограждение, либо дать ссылку, где они находятся в свободном доступе.

В ответ на указанный запрос ФКУ «Байкалуправтодор» указало, что условные обозначения маркировки ограждения установлены в ТУ5216-301-39124899-2007. В соответствии с Законом о размещении заказов у Заказчика отсутствует обязанность прикладывать к документации об аукционе в электронной форме технические условия. Технические условия можно найти в сети Интернет, либо в иных доступных источниках.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по запросам ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» ФКУ «Байкалуправтодор» были даны разъяснения  документации Открытого аукциона в электронной форме.

Ссылка ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» на формальный характер разъяснений не принимается судом апелляционной инстанции.

Во-первых, ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» не было лишено возможности обратиться к ФКУ «Байкалуправтодор» с уточняющим вопросом.

Во-вторых, ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» не указывает, что конкретно было неясно в представленных ФКУ «Байкалуправтодор» пояснениях.

В третьих, подав заявку на участие в Открытом аукционе в электронной форме, ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» тем самым  подтверждает  тот  факт,  что  для  общества являются  понятными требования, сформированные заказчиком в  документации и что согласно с такими требованиями.

Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности размещения государственного заказа (№ извещения 0319100010311000152), правомерности отказа в допуске ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» к участию в Открытом  аукционе в электронной форме, который отражен в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0319100010311000152 от 19.01.2012 № 6Э-1, о законности решения Красноярского УФАС России от 27.01.2012 № 16.

То обстоятельство, что в решении Красноярского УФАС России от 27.01.2012 № 16 отсутствует оценка действий ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» по разъяснению положений документации Открытого аукциона в электронной форме, не привело к принятию неверного решения, и, следовательно, не может быть достаточным основанием для его отмены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку на момент рассмотрения дела государственный контракт на выполнение дорожных работ по установке барьерного ограждения от 15.02.2012 № 4/09, заключенный между ФКУ «Байкалуправтодор» и единственным подрядчиком ООО «Автодорстрой» на основании пункта 11 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов практически исполнен, признание незаконным размещение государственного заказа (№ извещения 0319100010311000152) не привело бы к защите либо восстановлению каких-либо прав ОАО «КТЦ «Металлоконструкция».

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 № 11828/2008.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для