Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» сентября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Ковалевой И.В., представителя по доверенности от 15.11.2011,

от административного органа: Миллагулова Р.Р., представителя по доверенности от 23.07.2012, Продашановой Н.С., представителя по доверенности от 23.01.2012 № 13-5-650,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (отдел надзорной деятельности по г. Красноярску)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» мая 2012 года по делу № А33-4714/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Легат»                           (ИНН 2460063652, ОГРН 1042401791695) (далее – ООО Юридическое агентство «Легат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (отдел надзорной деятельности по г. Красноярску) (ОГРН 1072466011936, ИНН 2466154948)                                      (далее - административный орган) об оспаривании постановления № 3451/3452 о назначении административного наказания от 28.02.2012  и решения № 11-77 от 22.03.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2012 по делу № А33-4714/2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на том основании, что состав вменяемых ООО Юридическое агентство «Легат» административных правонарушений доказан.

Выявленные при проведении проверки общества нарушения имеют как капитальный характер, так и режимный характер, и не требуют капитального ремонта и реконструкции.

ООО Юридическое агентство «Легат» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители административного органа изложили доводы апелляционной жалобы, просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель общества считает решение суда законным и обоснованным. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя устно заявила ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления от 28.05.2012 об устранении выявленных административным органом нарушений требований норм и правил пожарной безопасности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела представленного уведомления, поскольку данный документ датирован после вынесения решения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Легат» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042401791695.

На основании распоряжения № 1594 от 07.11.2011 главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Конева А.А., в период с 22.11.2011 по 16.12.2011 государственными инспекторами г.Красноярска по пожарному надзору Якимовым В.А., Муллагулловым Р.Р. Озерянским А.С., Новиковой А.Н. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Легат», расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 86.

В ходе проверки выявлены и в акте проверки  № 1594 от 16.12.2011 зафиксированы следующие нарушения правил пожарной безопасности:

1. В нарушение требований пункта 52 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 года за №4838 (далее - ППБ 01-03), между тренажерным и фитнес залами имеется эвакуационный выход, дверь которого открывается не по направлению выхода;

2. В нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03 отделка стен коридора ведущего к вентиляционной камере выполнена горючим материалом (МДФ панели).

3. В нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03 отделка стен коридора при выходе из помещения детской хореографии выполнена горючим материалом (МДФ панели).

4. В нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03 допускается загромождение коридора при выходе из помещения детской хореографии.

5. В нарушение требований пункта 52 ППБ 01-03 дверь коридора при выходе из помещения детской хореографии открывается не по направлению выхода.

6. В нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03 перед входом в помещение детской хореографии допускается устройство порога (перепад высот).

7. В нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03 в коридоре около раздевалок допускается устройство порога (перепад высот).

8. В нарушение требований пункта 52 ППБ 01-03 дверь, ведущая из помещения танцевального зала непосредственно наружу, открывается не по направлению выхода.

9. В нарушение требований пункта 52 ППБ 01-03 дверь второго эвакуационного выхода из танцевального зала закрыта на замок.

10. В нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03 допускается загромождение пути эвакуации, ведущего из танцевального зала (установка велотренажеров).

11. В нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03 отделка стен коридора помещения администрации выполнена горючим материалом (МДФ панели).

12. В нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03 отделка стен лестничной клетки со стороны помещения администрации выполнена горючим материалом (масляная краска).

13. В нарушение требований пункта 15 приложения 3 ППБ 01-03 не предоставлен приказ, определяющий лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию средств пожаротушения.

14. В нарушение требований пункта 15 приложения 3  ППБ 01-03 не предоставлен журнал учета первичных средств пожаротушения.

15. В нарушение требований пункта 16 приложения 3 ППБ 01-03 огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской.

Усмотрев в действиях общества, указанных в пунктах 1-12 административные правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору А.С. Озерянский составил протокол об административном правонарушении от 16.12.2011 № 3451.

Усмотрев в действиях общества, указанных в пунктах 13-15, состав административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору А.С. Озерянский составил протокол об административном правонарушении от 16.12.2011 № 3452 .

Постановлением № 3451/3452  от 28.02.2012 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество Юридическое агентство «Легат» обратилось с жалобой к главному государственному инспектору г. Красноярска по пожарному надзору Коневу А.А.

Решением от 22.03.2012 № 11-77 постановление от 28.02.2012 № 3451/3452 о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 28.02.2012 № 3451/3452 о назначении административного наказания и решением от 22.03.2012 № 11-77, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц органов Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.02.2006 № 68, протоколы об административных правонарушения от 16.12.2011 №№ 3451, 3452 составлены, постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2012 №3451/3452 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Постановление о назначении административного наказания от 28.02.2012 №3451/3452 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа от 28.02.2012                                   № 3451/3452 о назначении административного наказания, решение от 22.03.2012 № 11-77, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемых правонарушений, а также административным органом не осуществлен осмотр помещений, принадлежащих обществу на праве аренды.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16