Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на иных лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул.Киренского, 86, передано обществу Юридическое агентство «Легат» по договору аренды от 21.12.2009 № 11461.

В силу пункта 4.2.3 договора аренды от 21.12.2009 № 11461 арендатор обязан содержать здание в полной исправности и в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, нести все соответствующие расходы. Выполнять в арендуемом здании все противопожарные мероприятия в соответствии с требованиями норм и правил строительного и технологического проектирования.

Следовательно, в силу изложенных выше норм и положений указанного договора общество Юридическое агентство «Легат» обязано соблюдать требования пожарной безопасности в проверяемом помещении и может быть привлечено к административной ответственности по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае нарушения требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах ППБ 01-03.

Согласно пункту 52 ППБ 01-03, двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

В силу пункта 53 указанных ППБ, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);

В соответствии с пунктом 15 приложения 3 ППБ 01-03, на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения.

Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы.

В силу пункта 16 указанного приложения ППБ 01-03, каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. На него заводят паспорт по установленной форме.

Материалами дела (договором аренды здания от 21.12.2009 № 11461, актом проверки от 16.12.2011 № 1594, протоколами об административных правонарушениях от 16.12.2011 №№ 3451, 3452) подтверждается несоблюдение в проверяемом помещении изложенных выше норм, что образует объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия вины общества в совершении вменяемых правонарушений на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО Юридическое агентство «Легат» не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, является правомерным.

Ссылка на пункт 4.2.4 договора от 21.12.2009 № 11461 является необоснованной на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора аренды от 21.12.2009 № 11461, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Легат», арендатор не вправе осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, а также другие строительно-монтажные работы в арендуемом здании без письменного согласия арендодателя, отсутствия согласования в установленном законодательством порядке с надзорными органами, а также с нарушениями требований действующих норм строительного и технологического проектирования.

Таким образом, из положений договора аренды следует, что арендатор при изменении функционального назначения арендуемого помещения, осуществлении капитального ремонта помещения должен получить согласие собственника.

Из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что ряд выявленных административным органом нарушений, а именно:

- отделка стен горючими материалами (панели МДФ),

- открывание дверей при выходе из помещений не по направлению выхода,

- устройство порога (перепад высот), - могут быть устранены только с согласия собственника арендуемого помещений.

Вместе с тем, общество не представило доказательств обращения к собственнику за получением согласия на проведение работ по устранению указанных выше нарушений, на проведение которых требуется согласие собственника арендуемого помещения.

Ссылка на то, что административным органом не было установлено, в каком состоянии с точки зрения соблюдения правил пожарной безопасности имущество передано арендатору при заключении договора аренды, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Независимо от состояния переданного в аренду имущества, в силу положений статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 4.2.3, 4.2.4 договора аренды от 21.12.2009 № 11461, общество обязано было обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности на арендуемом объекте.

Доказательств того, что обществом были приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение указанных выше требований пожарной безопасности, обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, иные выявленные административным органом нарушения (в том числе требований пункта 53 ППБ 01-03, а именно: отделка стен коридора помещения администрации выполнена горючим материалом (масляная краска); загромождение коридора при выходе из помещения детской хореографии; загромождение пути эвакуации, ведущего из танцевального зала (установка велотренажеров); пункта 52 ППБ 01-03, а именно: дверь второго эвакуационного выхода из танцевального зала закрыта на замок; пункта 15 приложения 3 ППБ 01-03, а именно: не предоставление приказа, определяющего лица, ответственного за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию средств пожаротушения, не предоставление журнала учета первичных средств пожаротушения; нарушение требований пункта 16 приложения 3 ППБ 01-03, а именно: огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской), могут быть устранены обществом без согласия собственника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеперечисленные действия (бездействие) общества образуют состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Вывод суда первой инстанции о том, что для выявления нарушений правил пожарной безопасности необходимо обязательное проведение визуального осмотра, который в данном случае административным органом не проводился, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, основным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.

Таким образом, учитывая обстоятельства конкретного дела, должностное лицо государственного пожарного надзора вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении