Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n а33-5641/2010 по делу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате отключения электрической энергии.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

сетевая организация не несет ответственности за нарушение условия о категории надежности по договору.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что перерыв в подаче электрической энергии (период отключения 43 минуты) произошел по причине однофазного короткого замыкания, возникшего на сетях ответчика. Данный факт свидетельствует об аварийном характере отключения. Продолжительность отключения не превысила максимальное количество часов, установленное пунктом 113 правил N 530. Право ответчика допустить перерыв в подаче электрической энергии с целью принятия мер для ликвидации аварии в энергосетях, в том числе без согласования с потребителем, предусмотрено пунктом 182 Правил N 530.
Учитывая, что истец не принял мер к оборудованию электроприемников котельной взаимно резервирующими источниками питания, а так же непродолжительный период в подаче электрической энергии, при котором существование взаимно резервирующей системы энергоснабжения на указанном объекте могло воспрепятствовать причинению истцу убытков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возникновению убытков от перерыва в подаче электрической энергии способствовало бездействие самого истца, выразившееся в необеспечении наличия на своем объекте независимого источника питания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает противоправности в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением ущерба.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче апелляционной жалобы ответчик по платежному поручению от 16.09.2010 N 1991 уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" августа 2010 года по делу N А33-5641/2010 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" 2 000 рублей судебных расходов.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи:
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ