Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А33-6948/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц, 1096 рублей пени по акту выезд­ной налоговой проверки;

625 890 рублей 31 копейка пени по налогу на добавленную стоимость, 18 326 руб. пени по акту вы­ездной налоговой проверки, 69 617 рублей 50 копеек штрафа по камеральной налоговой проверке, 1275 рублей штрафа, 226 606 рублей штрафа по акту выездной налоговой проверки,

2172 рубля 65 копеек пени по налогу на имущество, 2899 рублей пени по акту выездной налоговой проверки,

2 629 797 рублей 14 копеек недоимки по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 13 203 рубля 79 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюд­жет, 1209 рублей 08 копеек пени по акту камеральной налоговой проверки, и указание ее в справке № 1726 по состоянию на 10.04.2012.

Следовательно, в справке № 1726 от 10.04.2012 о состоянии расчетов по налогам, сбо­рам, пеням и штрафам отражена реальная задолженность учреждения по обязательным пла­тежам в общей сумме 3 599 469 рублей 50 копеек.

Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 № 33-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органа­ми Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в госу­дарственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, уста­новленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в исключение из общего правила взыскание налога, пеней с организаций, которыми открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налого­вый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позд­нее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено на­стоящим Кодексом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдель­ных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» в судебном порядке осуществляется взыскание с бюд­жетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые пра­вонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по реше­нию налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Россий­ской Федерации.

Факт утраты возможности взыскания задолженности в размере 3 599 469 рублей 50 копеек в связи с истечением сроков взыскания обоснованно отражен инспекцией в приложении к спорной справке от 10.04.2012 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, так как задолженность в сумме 3 599 469 рублей 50 копеек в соответствии с соглашением по фактическим об­стоятельствам дела возникла в период с 2001 по 2008 года, сроки обращения в суд за ее взы­сканием на момент выдачи справки (10.04.2012) истекли.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному вводу о том, что указание спорных сумм задолженности в размере 3 599 469 рублей 50 копеек в справке о состоянии расчетов № 1726 от 10.04.2012 с отражением в при­ложении к справке информации об утрате налоговым органом возможности взыскания дан­ной задолженности соответствует положениям статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, что сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Вывод суда первой инстанции о неправомерном отражении в справке о состоянии расчетов № 1726 от 10.04.2012 задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхо­вание в размере 121 017 рублей 67 копеек суд апелляционной инстанции считает правильным по следующим основаниям.

Указанная задолженность по пеням, начисленным на страховые взносы на обязательное пенсион­ное страхование, отражена инспекцией в выданной налогоплательщику справке ввиду воз­ложения на налоговый орган положением пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) функций главного администратора доходов бюд­жета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ кон­троль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенси­онное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законо­дательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом обязанность по взысканию недоимки по страховым взносам и пеням возложена на Пен­сионный фонд Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ.

Из содержания Методических указаний по заполнению заправки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (в графе 1 указывается наименование налога, сбора, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование) следует обязанность на­логового органа указывать в названной справке информацию о состоянии расчетов налого­плательщика по страховым взносам. Возложение этой обязанности на налоговые органы обусловлено тем, что, как указывалось выше, налоговые органы исполняли функции главно­го администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и обладали всей необходимой информацией о задолженности.

На основании статей 24, 26 и 25 Федерального закона № 167-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у органа, осуществляющего контроль за пра­вильностью исчисления и уплатой страховых взносов, имеются основания для начисления пени лишь при подтверждении факта наличия у страхователя соответствующей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. При этом, как само наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так и ее размер согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ могли быть подтверждены по­средством проведения анализа и представления соответствующих расчетов и деклараций, полученных ранее инспекцией от страхователя.

Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие наличие у учреждения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая согласно пояснениям сторон об­разовалась до 2007 года и на которую начислены пени в сумме 121 017 рублей 67 копеек (расчеты и (или) декларации, подтвер­ждающие наличие у налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов в опреде­ленной сумме, несвоевременную уплату страховых взносов, расчеты пени), то есть не доказал пра­вомерность начисления пеней в сумме 121 017 рублей 67 копеек.

Доводы инспекции о том, что указание в справке по состоянию на 10.04.2012 № 1726 задолженности по пени по страховым взносам в сумме 121 017 рублей 67 копеек является правомерным, поскольку данные сведения соответствуют реальной задолженности учреждения, что подтверждается представленными в материалы дела декларациями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, состоянием расчетов на 18.06.2012 и заявлением учреждения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов в опреде­ленной сумме, несвоевременную уплату страховых взносов, а также расчет спорной суммы пени. Указание в состоянии расчетов на 18.06.2012 только на наличие задолженности в сумме 121 017 рублей               67 копеек в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности по страховым взносам, на которую начислена спорная сумма пени, не подтверждает правомерность указания данной суммы в справке по состоянию на 10.04.2012 № 1726.

Учитывая необходимость отражения в справке объективной информа­ции о состоянии расчетов, пояснения учреждения о нарушении его прав и законных интересов отражением в справке не­достоверной информации, что создает препятствия по осуществлению ликвидации юридического лица, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным указание инспекцией в справке по состоянию на 10.04.2012 № 1726 сведений о задолженности по пеням, начисленным на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в сумме                   121 017 рублей 67 копеек по при­чине несоответствия реальному состоянию расчетов и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения путем выдачи новой справки по состоянию на 16.03.2011 по форме № 39-1 без отражения информации о задол­женности в сумме                     121 017 рублей 67 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2012 года по делу                    № А33-6948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова