Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ (оказанных услуг) суду не представлены, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика  2389 135 рублей 19 копеек задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за выполненные (оказанные) работы (услуги) в спорный период, размер которой по состоянию на 29.02.2012 составил 2 389 135 рублей 19 копеек, истцом на основании статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, согласно которому, общая сумма процентов составляет 126 889 рублей 61 копейка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. При этом, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, судам рекомендовано отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У, с 26.12.2011 действует ставка рефинансирования 8%. Выбор истцом ставки, действующей на дату подачи им искового заявления, обоснован.

Предоставленный истцом расчет процентов проверен судом и установлено, что расчет произведен неверно, в результате неверного определения количества дней просрочки, за период с 01.07.2011 по 29.02.2012 (в количестве 239 дней), поскольку истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента получения от исполнителя счета и счета-фактуры по истечении 20 календарных дней.

Вместе с тем, в соответствии с условиями п. 3.2 договора, стороны предусмотрели, что оплата оказанных услуг осуществляется на основании подписанного сторонами Акта приема-сдачи выполненных (оказанных) работ (услуг) (Приложение № 5 к настоящему договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней с момента получения от исполнителя  счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора стороны установили, что при исчислении срока оплаты оказанных услуг применяться должны рабочие дни, а не календарные.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного между сторонами не установлено.

Таким образом, учитывая, что счета и счета-фактуры получены от исполнителя заказчиком 10.06.2011, что ответчиком не оспаривается, срок оплаты по условиям договора наступил 08.07.2011, следовательно, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является с 09.07.2011 по 29.02.2012 и составляет 231 день, а не 239 дней как указывает истец.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами частично, в размере 122 642 рублей 27 копеек исходя из расчета:

- на сумму 504896 рублей 31 копеек за период с 08.07.2011 по 29.02.2012 (231 день) по ставке рефинансирования ЦБ РФ  8%/ 360, в размере 25918 рублей 01 копеек;

- на сумму 330199 рублей 32 копеек за период с 08.07.2011 по 29.02.2012 (231 день) по ставке рефинансирования ЦБ РФ  8%/ 360, в размере 16950 рублей 23 копеек;

- на сумму 584730 рублей 06 копеек за период с 08.07.2011 по 29.02.2012 (231 день) по ставке рефинансирования ЦБ РФ  8%/ 360, в размере 30016 рублей 14 копеек;

- на сумму 384579 рублей 44 копеек за период с 08.07.2011 по 29.02.2012 (231 день) по ставке рефинансирования ЦБ РФ  8%/ 360, в размере 19741 рублей 75 копеек;

- на сумму 584730 рублей 06 копеек за период с 08.07.2011 по 29.02.2012 (231 день) по ставке рефинансирования ЦБ РФ  8%/ 360, в размере 30016 рублей 14 копеек

Доводы ответчика о  том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчик не получил копии документов, приложенных к исковому заявления и в связи с чем не смог подготовиться к судебному заседанию отклоняются судом апелляционной инстанции. Заявитель, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела, однако ответчик данным правом на протяжении всего рассмотрения дела не воспользовался.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 мая 2012  года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3824/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2012 года по делу  №  А33-3824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская