Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управляющая компания вне зависимости от заключения со всеми собственниками помещений договора управления обязана приступить к исполнению договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, 12.10.2006 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 56, на собрании присутствовали собственники жилых помещений обладающие 4882,49 голосов (66,88%), в связи с чем имелся кворум для проведения собрания.

По второму вопросу повестки дня принято решение – выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, по третьему вопросу принято решение – выбрать управляющую организация ООО «УК «Центржилсервис».

Таким образом, согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 56 большинством голосов выбрали способ управления многоквартирным домом – управление ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск.

23.11.2006 на основании протокола общего собрания от 12.10.2006 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 56 заключили договор управления, в соответствии с которым ООО УК «Центржилсервис» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

При несогласии собственников жилья с вынесенным общим собранием решения, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6 статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и пояснений сторон данных в суде первой и апелляционной инстанции следует, что решение об избрании организации в качестве управляющей организации от 12.10.2006, принятое на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома не оспорено, заключенный с управляющей организацией договор на управление домом в установленном порядке собственниками квартир не расторгнут и действует по настоящее время.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ООО «Гражданстрой» уведомлений, сообщений, содержащих информацию о том, что ООО УК «Центржилсервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 56.

Поскольку решения общего собрания от 12.10.2006, договор на управление многоквартирным домом от 23.11.2006 не оспорены и не признаны недействительными, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО УК «Центржилсервис» является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 56 и надлежащим истцом по делу.

При оспаривании решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или признание договора на управление многоквартирным домом от недействительным ответчиком для защиты своих прав и интересов выбран неверный способ защиты, который не может обеспечить их восстановление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано надлежащее исполнения услуг по содержанию общего имущества отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора от 23.11.2006 ООО УК «Центржилсервис» осуществляет содержание многоквартирного жилого дома и придомовой территории, а так же управление многоквартирным домом.

В подтверждение факта оказания вышеуказанных услуг истцом в материалы дела представлен договор на выполнения работ от 14.01.2009 с ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд»», согласно которому подрядчик обязуемся выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого дома, в том числе и по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 56 (приложение №1).

Приложение № 2 к договору определена стоимость работ услуг МП «ПЖРЭТ №2», согласно которому ежемесячная стоимость услуг по содержанию и ремонту 454 домов, в том числе и дома ответчика составляет: жилищная услуга составляет 2 153 090 рублей 33 копейки; содержание  составляет 2 153 090 рублей 33 копейки; конструктивные элементы зданий – 84 833 рубля 67 копеек, дополнительные услуги составляют 352 468 рублей 33 копейки, обслуживание мусоропроводов составляет 221 785 рублей 17 копеек, итого 2 374 875 рублей 50 копеек.

Актами сдачи – приемки выполненных работ по договору от 14.01.2009 за январь, февраль, март, апрель 2009 подтверждается факт выполнения МП «ПЖРЭТ №2» работ по содержанию жилищного фонда.

Актами № 00000268 от 31.01.2009 на сумму 252 9417 рублей 77 копеек; № 00000269 от 28.02.2009 на сумму 2 516 578 рублей 08 копеек; № 00000271 от 30.04.2009 на сумму2 516 578 рублей 08 копеек подтверждается факт оплаты истцом текущего ремонта жилищного фонда по договору  от 14.01.2009.

В материалы дела представлен договор на выполнения работ от 01.05.2009 заключенный с ООО «Жилкомфорт», согласно которому подрядчик обязуемся выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого дома, в том числе и по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 56 (приложение №1).

Приложение № 2 к договору определена стоимость работ услуг ООО «Жилкомфорт», согласно которому ежемесячная стоимость услуг по содержанию и ремонту 81 дома, в том числе и дома ответчика.

Актами сдачи – приемки выполненных работ по договору от 01.05.2009 за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 подтверждается факт выполнения ООО «Жилкомфорт» работ по содержанию жилищного фонда

В материалы дела представлены договора на выполнения работ от 01.01.2010, 06.12.2010 заключенные с ООО «Жилкомфорт», согласно которым подрядчик обязуемся выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого дома, в том числе и по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 56 (приложение №1).

Приложение № 2 к договорам определена стоимость работ услуг ООО «Жилкомфорт», согласно которому ежемесячная стоимость услуг по содержанию и ремонту 396 домов, в том числе и дома ответчика.

Актами сдачи – приемки выполненных работ по договорам от 01.01.2010, 06.12.2011 за январь, - декабрь 2010, январь – декабрь 2011 подтверждается факт выполнения ООО «Жилкомфорт» работ по содержанию жилищного фонда.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В своем Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П Конституционный суд Российской Федерации отметил особую правовую природу общего имущества многоквартирного дома как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме.

С учетом указанной правовой позиции оспариваемая норма, находящаяся в нормативном единстве с иными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36 - 38) и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 290), устанавливает неразрывную взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом на общее имущество в таком доме.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В связи с изложенным ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате.

При отсутствии заключенного с собственником нежилого помещения договора на содержание жилого дома, в силу возложенного на ответчика бремени содержания имущества, между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанностью ответчика в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является оплата фактически оказанных истцом услуг.

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила) предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил).

Исходя из абз. 2 п. 15, п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 при выполнении работ по содержанию общего имущества жилого дома акты выполненных работ не составляются, плата взимается на основании тарифов, аналогичных установленным гражданам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 56, принято не было. В связи с чем размер платы определялся на основании решений Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160, от 26.12.2006 № В-268, от 19.12.2007 № В-386, от 22.12.2008 №В-63, от 22.12.2009 № 8-132, от 14.12.2010 № 12-213.

В Постановлении Правительства РФ от 29.08.2005г. «541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В свою очередь установленный органами местного самоуправления тариф представляет собой экономически обоснованную плату, необходимую для обеспечения деятельности по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонт} общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в конкретном муниципальном образовании.

Исходя из изложенных норм, расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев вне зависимости от конкретно выполненных управляющей организацией работ в конкретный период времени.

При этом оказания истцом услуг в спорный период в суде первой инстанции не оспорен, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнения истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в материалы дела