Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«выполнение проектно-сметной документации на устройство центрального входа в административное здание Тывастата»;

-    «монтаж коммуникационного оборудования»;

-    «приобретение сварочного аппарата»;

-    «приобретение сервисного пылесоса ЗМ»

-    «приобретение тепловой завесы Тропик М-3»;

-    «поставку комплекта оборудования турникетов в количестве 2 шт. с блоками управления со встроенными считывателями»;

-    «поставку оборудования - кондиционера»;

-    «изготовление и поставку элементов ограждения административного здания Тывастата»;

-    «изготовление и замену дверей»;

-    «текущий ремонт кабинета № 1 в административном здании Тывастата»;

-    «текущий ремонт ограждения административного здания Тывастата»;

-    «обустройство центрального входа административного здания Тывастата»;

-    «текущий ремонт административного здания Тывастата», по целевой статье 0012700 отражаются расходы, связанные только с подготовкой и проведением статистических обследований и переписей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оплата указанных выше работ (услуг) не может отражаться по целевой статье 0012700.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном распределении Тывастат средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Тывастат о том, что выявленные административным органом нарушения бюджетного законодательства таковыми не являются; выделенные на проведение Всероссийской переписи населения 2010 года средства федерального бюджета использованы Тывастатом по целевому назначению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал раздел I представления от 19.12.2011 №248 соответствующим требованиям действующего законодательства.

По разделу II (Другие нефинансовые нарушения) оспариваемого представления суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 раздела II оспариваемого представления выявленные нефинансовые нарушения Тывастата состоят в следующем:

-    к бюджетной смете на 2010 год не составлены экономически обоснованные расчетные данные по каждому целевому направлению расходования средств;

-    не на всех заявлениях на получение денежных средств под отчет, работниками бухгалтерии Тывастата проставлялись отметки об отсутствии за подотчетным лицом задолженностей по предыдущим авансам.

В соответствии со статьей 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

В бюджетной смете казенного учреждения дополнительно должны утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы казенного учреждения.

Показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, могут быть детализированы по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 6 приказ Минфина Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н «Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств.

К представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

В целях формирования сметы учреждения на очередной финансовый год на этапе составления проекта бюджета на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) учреждение составляет проект сметы на очередной финансовый год по рекомендуемому образцу (приложение № 2 к настоящим Общим требованиям).

Формирование проекта бюджетной сметы на очередной финансовый год осуществляется в соответствии с порядком составления, утверждения и ведения сметы, установленным главным распорядителем средств бюджета.

В случае если закон (решение) о бюджете утверждается на очередной финансовый год и плановый период, главный распорядитель средств бюджета при установлении порядка составления, утверждения и ведения сметы вправе предусмотреть формирование проектов смет на очередной финансовый год и годы планового периода.

Как следует из акта № 295 проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год, Тывастатом в нарушение статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 6 приказа Минфина Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений» к бюджетной смете на 2010 год не составлены экономически обоснованные расчетные данные по каждому целевому направлению расходов средств.

Из материалов дела (в том числе из акта проверки № 295) следует, что Тывастат первоначально утверждена бюджетная смета на 2010 год в размере 29 756 900 рублей с учтем всех направлений на проведений статобследований и переписей, 31.12.2010 утверждены и внесены изменения в бюджетную смету на проведение Всероссийской переписи населения 2010 году, детализация показателей сметы составила 39 364 100 рублей.

Представитель Тывастата пояснил, что все необходимые экономически обоснованные расчетные данные к бюджетной смете были составлены и имелись у заявителя в наличии и были представлены главному распорядителю бюджетных средств со сметой и изменениями к ней.

Суд апелляционной инстанции считает, что непредставление Тывастат при проведении административным органом проверки экономически обоснованных расчетных данных по каждому целевому направлению расходования средств не свидетельствует о том, что указанные расчеты не были представлены Тывастат главному распорядителю бюджетных средств. Факт непредставления Тывастат указанных выше расчетов к бюджетной смете и корректировке бюджетной сметы административным органом в акте проверки не зафиксирован, иных доказательств в материалы дела административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 166 приказа Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету» на счете 020800000 «Расчеты с подотчетными лицами» учитываются расчеты с подотчетными лицами по выдаваемым им авансам.

Авансы под отчет выдаются по распоряжению руководителя учреждения на основании письменного заявления получателя с указанием назначения аванса и срока, на который он выдается. На заявлении о выдаче сумм под отчет работником бухгалтерии проставляется соответствующий счет аналитического учета счета 020800000 «Расчеты с подотчетными лицами» и делается отметка об отсутствии за подотчетным лицом задолженности по предыдущим авансам.

Об израсходовании авансовых сумм подотчетные лица представляют Авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. Документы, приложенные к Авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Согласно пункту 96 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 №75н (далее – Административный регламент), описательная часть акта ревизии (проверки) должна содержать описание проведенной работы и выявленных нарушений по каждому вопросу программы ревизии (проверки).

Из акта проверки № 295 следует, что не на всех заявлениях на получение денежных средств под отчет, работниками бухгалтерии Тывастат проставлялись отметки об отсутствии за подотчетным лицом задолженностей по предыдущим авансам.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что из акта проверки невозможно установить, когда и каким работникам бухгалтерии выдавались в под отчет денежные суммы; когда указанные работники отчитались об использовании бюджетных денежных средств; когда денежные средства были фактически истрачены работниками на нужды Тывастат и не проставлялись отметки об отсутствии за какими подотчетными лицами задолженностей по предыдущим авансам.

Также в акте проверки отсутствует информация о документах, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии вышеназванных нарушений. Указанные документы в материалы дела административным органом не представлены.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности ответчиком факта совершения заявителем нарушений, указанных в разделе II оспариваемого представления.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что раздел II (Другие нефинансовые нарушения) оспариваемого представления не соответствует закону и нарушают права и законные интересы Тывастат.

Довод Тывастат о том, что в нарушение положений Административного регламента административным органом в акте проверки № 295 не указаны дата составления акта, срок проведения ревизии, а также должностное лицо, материально-ответственное или иное лицо, проверенной организации, допустившее нарушение, что влечет недействительность данного акта, не принимается судом апелляционной инстанции.

Отсутствие даты акта проверки № 295, указания на срок проведения ревизии и материально-ответственное лицо не может свидетельствовать о существенном    нарушении процедуры порядка оформления результатов ревизии (проверки), поскольку акт проверки адресатом (Тывастатом) получен и ему была предоставлена возможность представить свои замечания по выводам проверки.

Материалами дела подтверждается, что Тывастат представлены возражения на акт проверки № 295 (том 1 л.д. 100) и данные возражения рассмотрены административным органом (том 2            л.д. 2-79).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «29» мая 2012    года по делу                             № А69-30/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова