Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управляющая компания вне зависимости от заключения со всеми собственниками помещений договора управления обязана приступить к исполнению договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, 25.11.2007 состоялось заочное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 90. В голосовании приняли участие 57 собственников, обладающих 551,32 голосов, что составляет 55% от общего числа голосов собственников, в связи с чем имелся кворум для проведения собрания.

По второму вопросу повестки дня принято решение – выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, по третьему вопросу принято решение – выбрать управляющую организация ООО «ТРЭЖ».

Таким образом, согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 90 большинством голосов выбрали способ управления многоквартирным домом – управление ООО «ТРЭЖ».

06.12.2007 на основании протокола общего собрания от 25.11.2007 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова,90 заключили договор управления, в соответствии с которым ООО «ТРЭЖ» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

При несогласии собственников жилья с вынесенным общим собранием решения, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6 статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и пояснений сторон данных в суде первой и апелляционной инстанции следует, что решение об избрании организации в качестве управляющей организации от 25.11.2007, принятое на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома не признано недействительным, договор на управление многоквартирным домом от 06.12.2007 не расторгнут и действует по настоящее время.

Поскольку решения общего собрания от 12.10.2006, договор на управление многоквартирным домом от 06.12.2007 не признаны недействительными, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «ТРЭЖ» является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 90 и надлежащим истцом по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан нести расходы по содержанию общего имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора от 06.12.2007 ООО «ТРЭЖ» обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирного дома с учетом его конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а собственник имущества обязан вносит плату за оказанные истцом услуги согласно установленным договором тарифам.

В подтверждение факта оказания вышеуказанных услуг истцом в материалы дела представлены: журналом регистрации заявок (обращений),  договор на выполнения работ от №4871/161 от 01.08.2006 с ФГУП «Центр дезинфекции в Красноярском крае г. Красноярск», перечень объемов работ к договору № 4871/161, акты сдачи-приемки выполненных работ по обслуживанию жилищного фонда за период с 01.11.2008 года по 31.10.2011 года, приказы о приеме на работу уборщиц, дворников, для исполнения обязанности по уборке территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 90 , приказ о принятии на работу слесаря-сантехника, для обслуживание жилого дома, акты о промывке тепловых сетей внутренних отопительных систем за спорный период, реестры актов выполненных работ по текущему ремонту дома, паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях в спорный период.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В своем Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П Конституционный суд Российской Федерации отметил особую правовую природу общего имущества многоквартирного дома как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме.

С учетом указанной правовой позиции оспариваемая норма, находящаяся в нормативном единстве с иными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36 - 38) и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 290), устанавливает неразрывную взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом на общее имущество в таком доме.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В связи с изложенным, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате.

При отсутствии заключенного с собственником нежилого помещения договора на содержание жилого дома, в силу возложенного на ответчика бремени содержания имущества, между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанностью ответчика в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является оплата фактически оказанных истцом услуг.

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила) предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил).

Исходя из абз. 2 п. 15, п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 при выполнении работ по содержанию общего имущества жилого дома акты выполненных работ не составляются, плата взимается на основании тарифов, аналогичных установленным гражданам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 90, принято не было. В связи с чем размер платы определялся на основании тарифов, установленных Постановлениями администрации города Назарово от 25.12.2008 № 2674-п, от 02.12.2009 № 1951-п, от 10.12.2010 № 1941-п, являющимися нормативно - правовыми актами органа местного самоуправления.

В Постановлении Правительства РФ от 29.08.2005г.№ 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В свою очередь установленный органами местного самоуправления тариф представляет собой экономически обоснованную плату, необходимую для обеспечения деятельности по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонт} общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в конкретном муниципальном образовании.

Исходя из изложенных норм, расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев вне зависимости от конкретно выполненных управляющей организацией работ в конкретный период времени.

Поскольку истец с 01.11.2008 года по 31.10.2011 года выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом № 90 по ул. Арбузова в г.Назарово, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а ответчик возмещение понесенных истцом расходов не произвел, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 319 950 рублей 48 копеек, с учетом площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения являются обоснованными и подлежат, как правильно установил суд первой инстанции, удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с не оплатой задолженности в сумме 319 950 рублей 48 копеек истцом в соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 205 рублей 91 копейку за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 срока оплаты, предусмотренного договором, а также с учетом процентной ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления иска (8 %).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Суд апелляционной инстанции проверил расчет и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, период определен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 44 205 рублей 91 копейку.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ТРЭЖ» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 319 950 рублей 48 копеек долга, 44 205 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Назаровского городского суда по иску ООО кафе «Агата» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартиром доме по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 90 и признании недействительным договора