Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

74, 023% голосов, против – 23, 533% голосов (т.1л.д. 113-117).

Полагая принятые общим собранием участников от 31.05.2011 решения с нарушением ст. 34, п. 8 ст. 37, п. 3 ст. 36  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 9.3 устава, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действующей на дату проведения собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

-наличие у истца статуса участника общества;

-принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;

-нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Из Единого государственного реестра юридических лиц и протокола общего собрания участников ООО «Визир» от 31.05.2011  следует, что Фильков А.Н. является участником общества, голосовал против принятых решений, в связи с чем у него есть право на обращение в суд  с настоящим иском.

Истец указывает на то, что обжалуемые решения приняты при отсутствии на собрании кворума.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 9.3 устава ООО «Визир» (в редакции протокола № 3 от 10.12.2009).

Согласно  статье 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона  от 30.12.2008 N 312-ФЗ учредительными документами общества является устав.

Таким образом, оспариваемым собранием вносились изменения в устав ООО «Визир». При этом  решения  об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества,  решение об утверждении годового отчета общества – большинством голосов от общего числа голосов участников.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО Визир» от 31.05.2011, решение по вопросам 1,2 и 4   приняты участниками, обладающими 74, 023%, 71, 853% и  74, 023% голосами соответствтенно, что превышает 2/3 голосов участников.

При определении количества голосов, принадлежащих участникам на 31.05.2011, ответчиком принято во внимание, что  в обществе имелось решение собрания участников ООО «Визир» от 15.04.2011 о признании увеличения уставного капитала  несостоявшимся. При этом на 31.05.2011 решение указанного собрания недействительным  признано не было (решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2011 А33-7429/2011).

Ссылки истца на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18464/2011 от 14.02.2011, как доказательство принадлежности ему доли в размере 46,75% уставного капитала не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный акт  принят на основании решений общего собрания участников ООО «Визир» от 20.04.2006, признанного решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10025/2011 не имеющим юридической силу по пунктам 2 и 3 повестки дня  ввиду принятия их в отсутствие кворума.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановлений № 90/14 от 9.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, при проведении собрания 31.05.2011 общество  исходило из того, что уставный капитал общества составлял 9 172 рубля.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает на то, что на момент проведения оспариваемого собрания  участники обладали голосами в количестве, указанном в учредительном договоре.  Ответчик же полагает, что участники обладали голосами в большем количестве с учетом перераспределения долей 11 вышедших участников.

Согласно протоколу ООО «Визир» от 20.04.2006, на указанную дату из общества вышли 11 участников общества Абдулхаев Л.А., Абдулхаева С.И., Боль Е.А.,   Домашенко Л.Т., Ефимова Л.А., Закатей Л.А., Скрипниченко В.К., Сафонов В.И., Карпова Г.В., Прядун Н.И., Пушкарева В.Е. Номинальная стоимость долей указанных участников составляла 2 228 рублей или 24, 3% уставного капитала.

В соответствии со  статьей  26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Исходя из статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

Решением общего собрания участников  ООО «Визир» от 20.04.2006 по первому вопросу повестки дня доли вышедших участников (номинальная стоимость долей  2 228 рублей или 24,3%) перераспределены между оставшимися участниками пропорционально. В иске Филькова А.Н. о признании решения собрания по первому вопросу повестки дня собрания участников ООО «Визир» от 20.04.2006 (перераспределение долей) Арбитражным судом Красноярского края  отказано (дело А33-10025/2011).

Расчет перераспределения долей вышедших участников  представлен ответчиком суду и истцу в судебном заседании 22 августа 2012 года. Доля каждого участника увеличена на коэффициент 132, 0945%, который получен путем деления суммы уставного капитала 9 170 на сумму уставного капитала после выхода участников (9170-2228)=6942.

Таким образом, после перераспределения долей вышедших участников из общества доли оставшихся участников составили:

Вахрушев В.Д. - номинальная стоимость доли 13 рублей, или  0,142%  уставного капитала;

Вахрушева В.Н. - номинальная стоимость доли 13 рублей, или  0,142%  уставного капитала;

Дадаева Н.А. - номинальная стоимость доли 13 рублей, или  0,142%  уставного капитала;

Дадеуш А.И.  - номинальная стоимость доли 13 рублей, или  0,142%  уставного капитала;

Иванова В.С. - номинальная стоимость доли 13 рублей, или  0,142%  уставного капитала;

Карпова Э.А. - номинальная стоимость доли 199 рублей, или  2,17%  уставного капитала;

Козлова Г. В. - номинальная стоимость доли 13 рублей, или  0,142%  уставного капитала;

Кононенко Н.Н. - номинальная стоимость доли 13 рублей, или  0,142%  уставного капитала;

Косиян И.В. - номинальная стоимость доли 172 рублей, или  1,876%  уставного капитала;

Мамай Н.И. - номинальная стоимость доли 6113 рублей, или  66,661%  уставного капитала;

Плотникова А.А. - номинальная стоимость доли 13 рублей, или  0,142%  уставного капитала;

Попырин Н.В. - номинальная стоимость доли 13 рублей, или  0,142%  уставного капитала;

Сичкарева (Бобкова) С.Н. - номинальная стоимость доли 199 рублей, или  2,17%  уставного капитала;

Филимонова Г.Г. - номинальная стоимость доли 199 рублей, или  2,17%  уставного капитала;

Фильков А.Н. - номинальная стоимость доли 2158 рублей, или  23,533%  уставного капитала;

Шлейко Л.П. - номинальная стоимость доли 13 рублей, или  0,142%  уставного капитала.

Указанное количество голосов приведено ответчиком в протоколе оспариваемого внеочередного общего собрания участников. При этом Косиян И.В. является наследницей участника общества  Михайлова В.Г.

Таким образом, доводы истца о принятии собранием решения в отсутствие кворума являются необоснованными.

Ответчик в качестве основания иска указывает на нарушение обществом пункта 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку в течение тридцати дней до проведения общего собрания информация о деятельности общества, бухгалтерские книги и иная документация участникам не предоставлялась (т.2л.д. 94-96).

Согласно статье 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Пунктом 9.12 устава ООО «Визир» предусмотрен иной порядок ознакомления участников с информацией и материалами. Годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество  обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом  за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно свидетельским показаниям Трушковой Д.В., допрошенной  судом первой инстанции,  Фильков А.Н. обратился к единоличному исполнительному органу общества  с требованием об ознакомлении с материалами собрания в 9 часов 40 минут 31.05.2011. При этом регистрация участников проводилась с 9 часов 30 минут указанной даты.

Доказательства обращения Филькова А.Н. в общество с требованием об ознакомлении  с материалами предстоящего собрания участников в сроки, предусмотренные пунктом 9.12 устава ООО «Визир», в материалы дела не представлены.

Указание истца на  обращение в общество за информацией  14.06.2011,  20.08.2011 и 8.11.2011    не имеют отношение к оспариваемому собранию, поскольку относятся к периоду, после его проведения.

Доводы истца о том, что в решении единоличного исполнительного органа от 25.04.2011 о созыве оспариваемого собрания не указано на  предоставление в качестве информации к собранию на проект изменений учредительных документов ООО «Визир» и расчет чистых активов за 2010 год, в связи с чем, по мнению истца,  ответчиком не доказано их наличие на момент проведения собрания, признаются судом необоснованными, поскольку изменения в устав рассматривались на оспариваемом собрании участников, а наличие или отсутствие расчета чистых активов правового значения не имеет, так как собранием указанный расчет не рассматривался и не утверждался.

Таким образом, по данному основанию исковые требования удовлетворены быть  не могут ввиду их недоказанности истцом.

Истец также указывает на несвоевременность проведения собрания участников и нарушение статьи 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового