Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица              ООО «Проект-про» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами № Р3796А; внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ: ГРН 2122468129485 - о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с указанным решением, Банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Проект-про» установленный законом порядок ликвидации юридического лица не соблюден, поскольку поданные в налоговый орган заявление, ликвидационные балансы содержат недостоверные сведения; основания для принятия решения от 21.02.2012 № Р3796А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией отсутствовали, на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Сроки и порядок ликвидации юридического лица установлены статьей 63 ГК РФ, в соответствии с которой ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что после истечения срока предъявления требований кредиторов, независимо от того заявлялись такие требования или нет, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из материалов дела следует, что в заявлении, поданном в регистрирующий орган, ликвидатор указал, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, обязательств перед кредиторами не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к ООО «Проект-про» в порядке реорганизации перешли права лизингодателя по договорам финансовой аренды недвижимого имущества с полной амортизацией серии НИ/ПА №06/9-1006 от 03.11.2006 и № 06/6-1006 от 09.02.2007

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 08.06.2012 за ООО «Проект-про» с ограничением (обременением) права в пользу ЗАО  КБ «Ланта-Банк» зарегистрировано следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 183,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, зд. 23, корпус 1, пом. 58;

- нежилое помещение, площадью 508,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск,               ул. им. академика Вавилова, зд. 1, строение 10, пом. 9;

- нежилое помещение, площадью 296,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, зд. 23, корпус 1, пом. 59.

Из представленного в материалы дела промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 08.02.2012 следует, что ООО «Проект-про» не отражены сведения об имеющемся у общества недвижимом имуществе с обременением.

Кроме того, утверждая промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ликвидатор ООО «Проект-про» знал о неисполненной обществом обязанности по кредитным договорам и по договорам об ипотеке перед Банком, что подтверждается, в том числе обращением ООО «Проект-Про» в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Развитие» о расторжении указанных договоров по мотиву невнесения лизинговых платежей и привлечением определением арбитражного суда от 27.10.2011 по делу №А33-13866/2011 к участию в деле Банка, а также договорами финансовой аренды недвижимого имущества с полной амортизацией серии НИ/ПА №06/9-1006 от 03.11.2006 и № 06/6-1006 от 09.02.2007.

Таким образом, в нарушение статьи 63 ГК РФ в представленных в налоговый орган промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе общества обязательства ООО «Проект-Про» перед Банком и наличие у общества недвижимого имущества, находящегося в залоге, не отражены.

Доводы налогового органа и Москалева Е.А. о том, что поскольку Банком требования к         ООО «Проект-про» предъявлены не были, ликвидатор общества «Проект-про» не должен был отражать в промежуточном ликвидационном балансе кредиторскую задолженность, а также заложенное недвижимое имущество, подлежат отклонению.

Учитывая, что основанием для составления промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов являются данные бухгалтерского учета ликвидируемого юридического лица, то факт обращения кредитора с требованием к ликвидационной комиссии об оплате задолженности не имеет первостепенного значения для составления промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов.

В связи с изложенным отклоняется и довод Москалева Е.А. о том, что АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) знало о предстоящей ликвидации ООО «Проект-про», поскольку в адрес Банка было направлено соответствующее уведомление.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Проект-про» в адрес АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) направило уведомление от 22.01.2012 о принятии единственным участником общества решения о ликвидации ООО «Проект-про», в котором указало, что требования кредиторов должны быть заявлены в течение 2 месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации», то есть до 01 февраля 2012 года (том 4 л.д. 4).

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению №66009910550403 ООО «Проект-про» направило в адрес АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) указанное выше уведомление о ликвидации общества 03.02.2012, уведомление было получено представителем Банка по доверенности секретарем Городецкой Ю.Н. 06.02.2012 (том 4 л.д. 9, 10).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства по уведомлению кредитора о предстоящей ликвидации ООО «Проект-про» не могут безусловно подтверждать надлежащее соблюдение ликвидатором общества порядка уведомления кредиторов должника о предстоящей ликвидации, установленного статьей 63 ГК РФ, поскольку Банком указанное выше уведомление о ликвидации получено за день до окончания срока предъявления требований к должнику.

Ссылка Москалева Е.А. на то, что имущество, находящееся в залоге у Банка не может быть отражено в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе, поскольку оно амортизировано, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность неотражения в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе информации о заложенном амортизированном недвижимом имуществе.

Доводы налогового органа и Моксалева Е.А. о том, что нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Исключение общества из ЕГРЮЛ при наличии нарушений порядка ликвидации не соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, ликвидация ООО «Проект-про» вызвала правовую неопределенность в отношении собственника и лизингодателя недвижимого имущества по договорам финансовой аренды недвижимого имущества с полной амортизацией серии НИ/ПА № 06/9-1006 от 03.11.2006 и № 06/6-1006 от 09.02.2007, в связи с чем были нарушены права и законные интересы Банка, как кредитора, и лизингополучателя, как лица, имеющего право требовать передачи ему предмета лизинга в собственность.

Довод налогового органа о том, что ликвидационный баланс не входит в исчерпывающий перечень документов бухгалтерской отчетности, установленный Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не принимается судом апелляционной инстанции.

Статьей 21 названного Закона предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу пункта 4 статьи 9 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе ликвидационный баланс.

Учитывая, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица                      ООО «Проект-про» не был соблюден, поданные в налоговый орган заявление, ликвидационные балансы содержат недостоверные сведения, основания для принятия налоговым органом решения от 21.02.2012 № Р3796А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение регистрирующего органа от 21.02.2012 № Р3796А недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы