Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А33-4120/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2012 года

Дело №

А33-4120/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (заявителя) – Масловой Е.С., на основании доверенности от 10.01.2012, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Туруханского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года по делу № А33-4120/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан»                                   (ОГРН 1022401068282, ИНН 2437010388) (далее – заявитель, общество, Авиакомпания «Турухан») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Туруханского района (ОГРН 1022401068469, ИНН 2437000340) (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа администрации в выкупе земельного участка с кадастровым номером 24:37:3701001:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Портовая, зд. 1, об обязании администрации в течение одного месяца с даты вступления решения по делу в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка, приняв решение об его предоставлении обществу на праве собственности (с учетом отказа заявителя от части заявленных требований и принятия отказа судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 04 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Решение администрации об отказе обществу в выкупе земельного участка с кадастровым номером 24:37:3701001:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Портовая, зд. 1, выраженное в письме от 13.12.2011                     № 01-26/6002, признано незаконным как противоречащее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения по делу в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.07.2012 отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не дал полной и всесторонней оценки доводам администрации. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что администрация не доказала, что спорный земельный участок относится к землям транспорта или используется заявителем для обеспечения его деятельности как организации транспорта; ограничиваются в обороте не только земельные участки с определенной категорией земель, но и иные земельные участки, которые предназначены в соответствии с федеральным законом для нужд организаций транспорта, каковой и является Авиакомпания «Турухан»; изначально спорный земельный участок был предоставлен Туруханскому государственному авиапредприятию в постоянное (бессрочное) пользование под производственные и аэродромные службы на основании Постановления администрации Туруханского сельсовета Красноярского края от 01.10.1999 № 14-10 «О выделении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование Туруханскому государственному авиапредприятию», после продажи здания, расположенного на спорном земельном участке, покупатель (Авиакомпания «Турухан») фактически пользуется земельным участком на том же праве, что и первоначальный владелец здания, с прежним целевым назначением; в кадастровом паспорте земельного участка указано разрешенное использование – под производственные объекты;

- самостоятельным основанием для ограничения земельного участка в обороте, является наличие на земельном участке административного здания – автоматизированной телефонной станции (объекта связи); неверным является вывод суда первой инстанции о том, что административное здание – автоматизированная телефонная станция не является объектом связи, следовательно спорный земельный участок не может быть ограничен в обороте; указание в новом техническом паспорте на наименование объекта - административное здание, не меняет статуса данного объекта как автоматизированной телефонной станции, что следует из правоустанавливающего документа (договора купли-продажи нежилого здания) и свидетельства о государственной регистрации права; автоматизированная телефонная станция в здании использовалась арендатором открытым акционерным обществом «Северные телерадиокоммуникации» по договору аренды от 24.08.2010 № 13; каких-либо доказательств использования здания в иных целях, а также переоборудования, реконструкции административного здания из автоматизированной телефонной станции в объект другого назначения обществом в материалы дела не представлено.

Администрация Туруханского района, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 07.08.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 08.08.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/))), в судебное заседание своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство администрации о возвращении апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 159, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение от 30.08.2012 об отклонении заявленного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, поскольку на момент поступления ходатайства о возвращении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно Уставу общества (редакция № 2), утвержденному решением внеочередного общего собрания участников общества от 11.04.2011 № 4-11, основными видами деятельности общества являются: воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты; деятельность воздушного транспорта; поисково-спасательное, аварийно-спасательное обеспечение полетов; деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов; проведение технического обслуживания базовых и транзитных воздушных судов; организация транспортировки, хранение и реализация товарно-материальных ценностей, авиационных и других видов топлива и смазочных материалов; оказание транспортных, консультационных, бытовых, информационных, маркетинговых услуг; выполнение строительно-монтажных, ремонтно-строительных работ; организация туризма; коммерческая деятельность (торгово-закупочная, посредническая, комиссионная) (пункт 3 статьи 5 Устава).

Авиакомпании «Турухан» на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 486,3 кв.м, инв. № 1380, находящееся по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Портовая, зд. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2010 серии 24ЕИ № 707262).

В техническом паспорте по состоянию на 18.01.2002, свидетельстве о государственной регистрации права от 06.08.2010 серии 24ЕИ № 707262, в договоре купли-продажи от 27.02.2010 и акте приема-передачи от 10.03.2010 наименованием объекта недвижимого имущества обозначено – административное здание автоматизированная телефонная станция.

При проведении технической инвентаризации 23.06.2005 технический паспорт по состоянию на 18.01.2002 погашен.

Из технического паспорта на нежилое двухэтажное здание, находящееся по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Туруханск, ул. Портовая, 1, по состоянию на 04.06.2012 следует, что указанное здание является административным, общая площадь здания – 485 кв. м, из них 435,8 кв. м – помещение 1 (№ 1 – коридор, № 2-5 – кабинеты, № 6 – санузел,          № 7 – туалет, № 8 – лестничная клетка, № 9-14 – кабинеты, № 15 – лестничная клетка, № 16-18 – кабинеты, № 19 – подсобное, № 20 – кабинет, № 21 – бытовая, № 22 – кабинет, № 23 – приемная, № 24 – кабинет, № 25 – метод. класс, № 26-27 – кабинеты, № 28 – коридор, № 29 – санузел,          № 30 – туалет), 49,2 кв. м – помещение № 2 (№ 1-3 – кабинеты).

В выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 08.07.2005 № 04:254/2005-146 наименованием объекта также определено – административное здание.

Согласно кадастровому паспорту от 15.03.2011 № 24ЗУ/11-33853 земельный участок площадью 547+/-16 кв. м, имеющий адресный ориентир: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Портовая, зд. 1, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее обществу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 24:37:3701001:19, категория земель – земли населенных пунктов (весь), разрешенное использование – под производственные объекты. Земельный участок был предоставлен Туруханскому государственному унитарному авиапредприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании постановления администрации Туруханского сельсовета Красноярского края от 01.10.1999 № 14-10 и кадастрового паспорта.

30.11.2011 Авиакомпания «Турухан» обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:37:3701001:19, занятого принадлежащим обществу зданием. В письме от 06.12.2011 № 2501, представленном в администрацию, общество приводит доводы в обоснование своего заявления о выкупе земельного участка.

Письмом от 13.12.2011 № 01-26/6002 администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность общества со ссылкой на подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Авиакомпания «Турухан» относится к предприятиям транспорта.

Полагая, что отказ в выкупе земельного участка не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации в приватизации земельного участка противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на выкуп земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, поскольку спорный земельный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением тех участков, которые в соответствии с Земельным кодексом и другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой, определен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или