Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А33-4120/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Так, согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Право на приватизацию осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Указанное право на приватизацию может быть ограничено в случаях, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1, 2, 3, подпунктам 7, 8 пункта 5 которой оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; а также земельные участки, предоставленные для нужд связи.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Статья 87 Земельного кодекса Российской Федерации признает землями транспорта и землями связи земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта, связи.

Земли транспорта и земли связи в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

Землями связи признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 27, 87, 90, 91 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» позволяет сделать вывод о том, что ограничение земельных участков в обороте связывается: с категорией земель, с видом разрешенного использования земельного участка и с особенностями объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

При этом основным критерием для отнесения земельных участков к землям специального назначения является их использование либо предназначение для обеспечения деятельности определенного рода организаций или эксплуатации определенного рода объектов, деятельность или эксплуатация которых связана с осуществлением задач общегосударственного значения.

Таким образом, отнесение спорного земельного участка к землям транспорта или к землям связи по формальным основаниям (в том числе таким, как принадлежность находящегося на земельном участке здания организации, одним из направлений деятельности которой является оказание транспортных услуг; или обозначение этого здания по данным инвентаризационного учета до 2005 года как автоматизированная телефонная станция) не соответствует смыслу названных правовых норм.

Обстоятельством, подлежащим установлению, является функциональное назначение и фактическое использование размещенного на испрашиваемом ОАО АК «Турухан» земельном участке нежилого здания. В том числе, по доводу о предоставлении земельного участка для нужд организации транспорта надлежит установить, используется ли это здание для обеспечения деятельности объектов транспорта (аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и пр.). По доводу о предоставлении земельного участка для нужд связи надлежит установить, обладает ли здание характеристиками сооружения как объекта инженерной инфраструктуры, созданного или приспособленного для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:37:3701001:19 полностью относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – под производственные объекты. Данный земельный участок находится за пределами аэропортного комплекса с. Туруханск, он не используется для обеспечения деятельности аэропорта «Туруханск».

Администрацией не доказано то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к землям транспорта или используется заявителем для обеспечения его деятельности как организации транспорта. В соответствии с уставом ООО АК «Турухан» оказание транспортных услуг является не единственным видом деятельности общества.

Целевое назначение нежилого здания № 1 по ул. Портовая с. Туруханск в выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 08.07.2005                    № 04:254/2005-146 и техническом паспорте по состоянию на 04.06.2012 указано как административное здание. Характеристики входящих в состав здания помещений позволяют сделать вывод о том, что конструктивно данное здание является зданием административного назначения (и может быть использовано, в том числе, под размещение офисов организаций).

Из пояснений заявителя следует, что обществу не принадлежат какие-либо объекты недвижимости, предназначенные для обеспечения транспортной деятельности, в административном здании № 1 по ул. Портовая с. Туруханск расположен офис общества; деятельность по авиаперевозке осуществляется обществом на основании договоров на аэропортовое обслуживание, заключенных с государственным предприятием, у которого имеются специальные службы, а также здание аэропорта. Обратного материалами дела не установлено, администрацией не доказано.

На основании изложенного, отказ администрации в приватизации со ссылкой на то, что общество относится к предприятиям транспорта, не основан на нормах действующего законодательства.

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:37:3701001:19 для нужд связи.

То, что земельный участок предназначен для нужд связи не являлось основанием для отказа в приватизации, что подтверждается письмом администрации от 13.12.2011 № 01-26/6002.

Кроме того, администрацией не подтверждено наличие на спорном земельном участке сооружений связи. Согласно уставу ОАО АК «Турухан», пояснениям заявителя общество услуг связи не оказывает. Иного не доказано.

Технический паспорт, обозначавший здание как автоматизированная телефонная станция, погашен 23.06.2005. Действующие документы технического учета (технический паспорт, выполненный по состоянию на 04.06.2012, выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 08.07.2005 № 04:254/2005-146) не содержат каких-либо отметок о том, что здание является объектом связи.

Размещение в здании арендатора (ОАО «Северные телерадиокоммуникации») по договору аренды от 24.08.2010 № 13 сроком действия с 24.08.2010 по 24.06.2011 в целом назначения здания как административного не меняет. В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, спорный земельный участок, в отношении которого общество обратилось с заявлением о приватизации, не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте. Оспариваемый отказ администрации противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на выкуп земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя будет возложение на администрацию обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ОАО АК «Турухан» проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 04 июля 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации Туруханского района – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления и подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика (администрацию Туруханского района). Однако, при подаче апелляционной жалобы администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года по делу                        № А33-4120/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова