Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

копеек, на общую сумму 27 389 225 рублей 62 копейки.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции ответчик заявил о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без законного основания.

Как следует из материалов дела, истец считает, что ответчиком в актах по форме № КС – 2 необоснованно включен повышающий коэффициент по объектам: водовод от 2-го водозабора до н/ст №28 (смета № НТЭК-1810), трасса теплоснабжения рудника «Скалистый» (смета № НТЭК - 1811), в связи с чем возникло обогащение ответчика за счет средств истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с 02.07.2010  (период окончания проверки), поскольку с этого времени истец узнал о нарушенном праве, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела спорный коэффициент был включен в акты по форме КС-2, которые подписаны истцом без замечаний, таким образом, с момента подписания актов, а именно с 26.01.2009 (последний акт о приемке выполненных работ) истец был уведомлен о стоимости выполненных работ, в том числе и о расчетных коэффициентах (л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных платежных поручений следует, что датой последнего платежа является 18.02.2009 (платежное поручение № 974 от 18.02.2009).

С учетом того, что последний платеж  по спорным актам КС-2 осуществлен истцом (18.02.2009), срок исковой давности по иску о взыскании денежных средств обоснованно исчислен с момента перечисления денежных средств обществу, когда истец уже должен был знать о включении ответчиком повышенного коэффициента по объектам: водовод от 2-го водозабора до н/ст №28 (смета № НТЭК-1810), трасса теплоснабжения рудника «Скалистый» (смета № НТЭК - 1811).

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, срок исковой давности, как правильно указано судом первой инстанции, по заявленному требованию начинает исчисляться с 19.02.2009 (даты последнего платежа № 974 от 18.02.2009).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истекает, как правильно указано судом первой инстанции, 20.02.2012 ( 19.02.2012 приходиться на нерабочий день).

Согласно материалам дела исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края 26.04.2012 (согласно штампу канцелярии) таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию пропущен.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/8 от 12.11.2001 г. и 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано истцу в истребовании доказательств по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, не названы причины, препятствующие получению доказательства (абзац 2 часть 4 статьи 66 Кодекса). В связи с чем, ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2012 года по делу                      № А33-6605/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Петровская