Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представленные конкурсным управляющим документы подтверждают его доводы о невозможности проведении оценки имущества должника.

Доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим допущены нарушения, повлекшие либо способствующие появлению убытков должника или кредиторов (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), факт и размер понесенного ущерба не представлены уполномоченным органом в материалы дела.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что по результатам собраний кредиторов ООО «Стройсервис», проведенных 14.07.2012 и 15.03.2012 исполнение обязанностей конкурсного управляющего Пинчуком В.А. признано надлежащим и удовлетворительным. В акте проверки деятельности арбитражного управляющего Пинчука В.А. от 27.03.2012, проведенной некоммерческим партнерством «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», содержится вывод об отсутствии нарушений требований законодательства о несостоятельности со стороны указанного конкурсного управляющего.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2012  года по делу                № А33-14273/2009к14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова