Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на иных лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах ППБ 01-03.

Согласно пункту 15 приложения № 3 ППБ 01-03 на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется неопределение лица, ответственного за приобретение, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у общества имеется приказ № 3 от 09.01.2007, которым определено лицо, ответственное за пожарную безопасность – заместитель директора Тупикин В.Г. Утверждена должностная инструкция директора обособленного подразделения ООО «ЦРИ-Станки» директором ООО «ЦРИ-Станки» Косаревым В.К. 25.10.2007, с которой ознакомлено ответственное лицо – Тупикин В.Г., о чем имеются соответствующие отметки.

Согласно пункту 15 должностной инструкции директора обособленного подразделения, директор обособленного подразделения отвечает за готовность к действию первичных средств пожаротушения, осуществляет ремонт, сохранность, приобретение первичных средств пожаротушения, проводит инструктажи по пожарной безопасности с регистрацией в специальном журнале.

Исполнение требований приказа от 09.01.2007 № 3 подтверждается представленными в материалы дела эксплуатационными паспортами на огнетушители №№ 1, 2, 3, дата введения в эксплуатацию 16.10.2007, №№ 1, 2, 3 дата введения в эксплуатацию 12.01.2012. В указанных эксплуатационных паспортах на огнетушители в графе должность, фамилия, инициалы и подпись ответственного лица содержатся подписи заместителя директора Тупикина В.Г.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанными документами подтверждается факт определения общество лица, ответственного, в том числе за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Возложение на данное лицо обязанности по соблюдению всех правил пожарной безопасности, по мнению суда, означает, что указанное лицо ответственно, в том числе за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения.

Вывод суда первой инстанции о том, что в организации специальным отдельным приказом должен быть назначен ответственный именно за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, является неверным, поскольку ППБ 01-03 не предусматривают издание отдельного приказа по определению такого лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом доказано нарушение обществом пункта 15 приложения № 3 ППБ 01-03.

Согласно пункту 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований указанного пункта отсутствуют на видных местах планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 1.7 Устава общества предметом деятельности общества является, в том числе специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, производство инструментов, производство деревообрабатывающего оборудования.

В соответствии с приказом № 5 от 25.10.2007 по адресу г.Красноярск, ул.Киренского, 89, создано обособленное подразделение ООО «ЦРИ-Станки» - «Выставочный зал оборудования».

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год от 13.01.2012 количество человек составляет – 5.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из осуществляемого обособленным подразделением вида деятельности, а именно: «Выставочный зал оборудования», количество человек, одновременно находящихся в проверяемом помещении, может превышать установленный пунктом 16 ППБ 01-03 показатель, следовательно, общество должно было разработать и вывесить на видных местах планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотреть систему (установку) оповещения людей о пожаре.

Более того, в силу пункта 43 ППБ 01-03, исходя из осуществляемого вида деятельности общества, проверяемое помещение относится к местам массового пребывания людей (50 человек и более).

Довод общества о том, что административным органом не устанавливалось и не фиксировалось конкретное количество одновременно находящихся людей в проверяемом помещении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения, так как исходя из осуществляемого обособленным подразделением вида деятельности и положений пунктов  16 и 43 ППБ 01-03 общество обязано соблюдать указанные выше требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества об отсутствии нарушений пункта 16 ППБ 01-03.

В силу пункта 33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений. Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности. Применение в процессах производства материалов и веществ с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности или не имеющих сертификатов, а также их хранение совместно с другими материалами и веществами не допускается.

В материалах дела отсутствует и обществом не представлено доказательств определения обществом категории взрывопожарной и пожарной опасности для складских помещений, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.

Довод общества о том, что у него отсутствуют складские помещения, следовательно, административным органом неправомерно вменяется обществу нарушение пункта 33 ППБ 01-03, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из приложения к акту проверки от 02.03.2012 № 412, проверяемое помещение расположено в объемах 1-го этажного здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Киренского, 89. Объект представляет собой: здание отдельно стоящее одноэтажное, второй степени огнестойкости. Литер В, год постройки 1972. Стены кирпичные, перегородки кирпичные, железобетонные панели, гипсокартон. Крыша шиферная по деревянной обрешетке. В эксплуатируемом помещении расположены: 3 административных кабинета, санузел, комната для приема пищи, выставочный зал, производственный цех, в котором осуществляется заточка циркулярных пил. Здание оборудовано центральным (водяным) отопление, естественной вентиляцией, электрическим освещением от люминесцентных светильников, телефонной связью. К зданию имеется один подъезд со стороны ул. А. Киренского. По функциональной пожарной опасности помещения относятся к Ф 2.2, Ф 4.3, Ф 5. Возражения к акту проверки обществом не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у общества имеется производственное (складское) помещение, которому обществом не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности.

Согласно пункту 36 ППБ 01-03 обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Из материалов дела (приказа от 25.10.2007 № 5,  эксплуатационных паспортов) следует, что ООО «ЦРИ-Станки» занимает здание по адресу г.Красноярск, ул.Киренского, 89, с октября           2007 года. Доказательств огнезащитной обработки, проведения проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли (актов проверки, иных документов) за период с момента создания обособленного подразделения до момента проверки общества 02.03.2012 заявителем не представлено.

Довод общества о том, что из протокола, оспариваемого постановления невозможно определить, в какой период времени ООО «ЦРИ-Станки» совершено нарушение пункта 36              ППБ 01-03, подлежит отклонению, поскольку событие, время и место совершения правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно определены в целях установления факта наличия в действиях общества состава правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления; время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Учитывая, что выявленное административным органом административное правонарушение является длящимся, то временем совершения вменяемого административного правонарушения является время его выявления административным органом (02.03.2012 – дата проведения проверки), которое указано в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2012 №549; в постановлении о назначении административного наказания от 12.04.2012 № 549-550 отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Довод общества о том, что общество арендовало указанное выше помещение только в январе 2012 года, что подтверждается договором аренды от 11.01.2012, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела документы (в том числе, приказ от 25.10.2007 № 5) подтверждают осуществление деятельности ООО «ЦРИ-Станки» по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 89, с октября 2007 года.

Из представленного в материалы дела договора от 11.01.2012 следует, что договор заключен между Косаревым В.К. (директором ООО «ЦРИ-Станки») и Тупикиным В.Г. (директором обособленного подразделения ООО «ЦРИ-Станки») на срок менее одного года.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку договор аренды от 11.01.2012 заключен между взаимозависимыми лицами, на срок менее одного года, данный договор не может безусловно подтверждать факт того, что ООО «ЦРИ-Станки» осуществляет свою деятельность по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 89, только с января текущего года.

В силу пункта 15 ППБ 01-03 в каждой организации распорядительным